Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-16446 Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа, поскольку страховой компанией нарушена обязанность по своевременной выплате страхового возмещения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-16446

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Р.Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Военно-страховая компания", дополнений к кассационной жалобе, кассационной жалобы Ф.Б.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года, которым постановлено: взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу Ф.Б.Е. ... руб., штраф - ... руб., расходы на проезд - ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. (... рублей), в удовлетворении остальной части иска отказать, взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. (... рублей), установила:

Ф.Б.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы в размере ... руб., и штрафа в размере ... руб., понесенные судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу в должности начальника поликлиники - заместителя начальника службы медицинской Балтийского ВМИ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, имеет звание майор медицинской службы, Приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом N ... от ... года уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона), 30 января 2009 года филиалом ФГУ Главного Бюро МСЭ по Калининградской области Ф.Б.Е. установлена 2-я группа инвалидности с указанием причины - военная травма. Истец указал, что на основании положений ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеет право на получение страховой выплаты в размере 50 окладов месячного денежного содержания, для получения данной выплаты истец обратился через военный комиссариат г. Калининграда к страховщику с соответствующим заявлением, документы были направлены в ОАО "Военно-страховая компания", которое являлось страховщиком по государственному контракту, заключенному во исполнение требований указанного ФЗ РФ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, однако выплата не была произведена в связи с истечением 31.12.2008 года срока государственного контракта с ОАО "Военно-страховая компания". В связи с отказом ОАО "ВСК" документы были направлены ОАО "Росгосстрах", являющемуся страховщиком с 01.01.2009 года. 18 марта 2009 года ОАО "Росгосстрах" возвратило истцу все документы, при этом в качестве основания для отказа в выплате страховой суммы указано на то, что ответственность по страховым случаям, произошедшим до 01 января 2009 года, а также в течение года после окончания военной службы должна быть возложена на ОАО "Военно-страховая компания". Истец указал, что отказ в выплате ему страхового возмещения является незаконным, поскольку Законом страховым случаем признается факт получения инвалидности, инвалидность установлена в 2009 году, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не соответствует требованиям ФЗ РФ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года. Также истец указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 11 указанного Федерального закона в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховой суммы предусмотрена обязанность страховщика выплатить из собственных средств штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... руб., а также штраф в размере ... руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июня 2009 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Военно-страховая компания", Министерство обороны РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков страховую сумму ... руб., штраф за период с 15 марта 2009 года по 24 августа 2009 года в размере ... руб., расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно ... руб. и возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности М.С.Г. иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск, пояснила, что в соответствии с договором об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенным 30 декабря 2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания", и пролонгированном до 1 января 2009 года, выплаты по данному виду страхования производились ОАО "Военно-страховая компания". Согласно п. 3.1.2 данного договора страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны РФ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов). Ф.Б.Е. уволен с военной службы в августе 2008 года, т.е. за пределами действия государственного контракта N 205/181/3/153 от 30.12.2008 года, инвалидность 2 группы установлена истцу 30 января 2009 года. По мнению представителя ответчика ОАО "Росгосстрах", истец считается застрахованным по договору с ОАО "Военно-страховая компания" в течение одного года после окончания военной службы, поскольку инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы. Кроме того, на момент заключения государственного контракта между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" Ф.Б.Е. военнослужащим не являлся, обязанность по выплате страхового возмещения Ф.Б.Е. должна быть возложена на ОАО "Военно-страховая компания".

Представитель ответчика ОАО "Военно-страховая компания" по доверенности Г.В.А. иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск. В обоснование возражений на иск указал, что ОАО "ВСК" до 31 декабря 2008 года имело с Министерством обороны РФ договорные отношения по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны РФ. В связи со сменой страховщика договор прекратил свое действие. Соответствующий государственный контракт был заключен Министерством обороны РФ с ОАО "Росгосстрах", признанным победителем конкурса на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, в связи с чем, страховщиком по обязательному государственному страхованию военнослужащих Министерства обороны РФ является ОАО "Росгосстрах". Обязательства страховщика ОАО "Военно-страховая компания" сохраняются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия договора страхования от 30.12.2003 года, заключенного с данным страховщиком страхователем. Поскольку страховой случай - установление инвалидности Ф.Б.Е. в соответствии со справкой МСЭ наступил 30 января 2009 года, т.е. в период действия договора страхования, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах", последнее обязано произвести истцу страховую выплату.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Е.И. иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск, пояснила, что ответственность по выплате страховой суммы перед истцом должно нести ОАО "Военно-страховая компания", Министерство обороны РФ ежегодно в полном объеме перечисляло ОАО "ВСК" страховые премии согласно законодательству РФ и условиям договора. В 2008 году страховая премия была перечислена ОАО "ВСК" своевременно и в полном объеме. Со стороны ОАО "ВСК" не предъявлялось никаких требований по договору страхования к страхователю и казне. Министерство обороны РФ по договору на 2008 год перед ОАО "ВСК" выполнило свои обязательства в полном объеме. Согласно условий договора и учитывая, что Ф.Б.Е. был исключен из списков личного состава части в августе 2008 года, а 30 января 2009 года при освидетельствовании бюро МСЭ ему была установлена вторая группа инвалидности, т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховые выплаты ему обязано произвести ОАО "ВСК".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф.Б.Е., представитель ОАО "Военно-страховая компания" по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

В заседание судебной коллегии Ф.Б.Е., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии дважды не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Военно-страховая компания" Г.В.А., Ф.В.В., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах" - М.С.Г., возражения на кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ - О.А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Ф.Б.Е. проходил военную службу в должности начальника поликлиники - заместителя начальника службы медицинской Балтийского военно-морского института. Согласно приказа главнокомандующего военно-морским флотом по личному составу N ... от 29 августа 2008 года Ф.Б.Е. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ).

Приказом начальника Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова N ... от 11 октября 2008 года Ф.Б.Е. с 14 ноября 2008 года исключен из списков личного состава Балтийского военно-морского института, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в ВК г. Калининграда.

30 января 2009 года филиалом ФГУ Главного Бюро МСЭ по Калининградской области Ф.Б.Е. установлена группа инвалидности с указанием причины - военная травма.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" Ф.Б.Е. обратился в ОАО "Военно-страховая компания" с заявлением о выплате страховой суммы. 3 марта 2009 года ОАО "Военно-страховая компания" в выплате страховой суммы истцу отказала, со ссылкой на то, что по страховым случаям, наступившим с 1 января 2009 года, ОАО "Военно-страховая компания" указанные выплаты не производит.

18 марта 2009 года ОАО "Росгосстрах" также возвратила истцу документы, при этом в качестве основания для отказа в выплате страховой суммы указала на то, что ответственность по страховым случаям, произошедшим до 1 января 2009 года, а также в течение года после окончания военной службы должна быть возложена на ОАО "Военно-страховая компания".

Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, и пришел к выводу, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку истец получил инвалидность 2 группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Ф.Б.Е. полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, суд сослался на условия заключенных Контрактов, положения Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, и пришел к выводу, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения должна быть возложена на ОАО "Военно-страховая компания", поскольку Ф.Б.Е. уволен из Вооруженных сил РФ в августе 2008 года, в период действия государственного Контракта с ОАО "Военно-страховая компания", истец получил заболевание в 2008 году, страхование истца ОАО "Росгосстрах" в 2009 году не производилось, в связи с увольнением истца из Вооруженных сил РФ в 2008 году.

Между тем, с выводом суда о возложении обязанности по выплате истцу страхового возмещения на ОАО "Военно-страховая компания" согласиться не представляется возможным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Во исполнение указанного Закона, 30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" был заключен государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта от 30.12.2008 года застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 1 января 2008 года "О штатной численности Вооруженных Сил РФ". Согласно п. 3.1 Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Контракт действует с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 11.1 государственного контракта от 30.12.2008 года). 29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N 205/181/3/153 от 30 декабря 2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения были предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 п.п. 2 ФЗ РФ от 28.03.198 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абзаца второго статьи 4 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан с временем получения заболевания.

Инвалидность установлена истцу 30 января 2009 года, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО "Росгосстрах", являющееся страховщиком по Государственному Контракту в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, заключенному на условиях указанного Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, поскольку страховой случай наступил в период действия вышеуказанного контракта.

Доводы ОАО "Росгосстрах" и Министерства обороны РФ, а также вывод суда о том, что истец не был застрахован ОАО "Росгосстрах", поскольку не являлся военнослужащим на 01.01.2009 года, в связи с увольнением в 2008 г., нельзя признать состоятельными, т.к. данный вывод противоречит вышеназванным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, коими в данном случае, помимо истца, являются ОАО "Росгосстрах" и Министерство обороны РФ.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод ОАО "Росгосстрах" о том, что ОАО "Росгосстрах" не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством обороны в 2009 г. страховой премии за истца, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в Арбитражный Суд.

Поскольку действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного 30 декабря 2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания", прекратилось 1 января 2009 года, обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в силу Закона, возлагается на ОАО "Росгосстрах". Наличие у ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается также условиями заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" Соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N 205/181/3/153 от 30.12.2008 года, которым закреплена обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

Вышеуказанная позиция судебной коллегии подтверждается сложившейся единой судебной практикой судов г. Москвы и регионов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым с ОАО "Росгосстрах" взыскать в пользу истца страховую выплату исходя из 50 окладов денежного содержания, всего в размере ... руб. ((... руб. (оклад по должности) + ... руб. (оклад по званию согласно справки (л.д. 12)) х 50 окладов = ...).

Расчет данной страховой выплаты сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневньий срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Ф.Б.Е. просил взыскать штраф за период с 15 марта 2009 года по 24 августа 2009 года.

Согласно материалов дела, ответчик ОАО "Росгосстрах" неправомерно отказало истцу в выплате страховой суммы 18 марта 2009 года, период необоснованной задержки выплаты страховых сумм составляет 161 день с 18.03.2009 года по 24.08.2009 года, а размер штрафа ... руб. (... х 1% х 161 день).

Поскольку данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму штрафа до .... руб.

Таким образом, с ответчика ОАО "Росгосстрах" в пользу истца по договору страхования подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат также взысканию расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

С ОАО "Росгосстрах" в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства в размере - .... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года, отменить. Постановить новое решение, которым:

взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ф.Б.Е. ... руб., штраф - ... руб., расходы на проезд - ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. (... рублей),

в удовлетворении остальной части иска отказать,

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. (... рублей).

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

Л.Н. Сорокина

Н.И. Лукашенко