Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КГ-А40/1658-08 В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КГ-А40/1658-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11-30 13 марта 2008 года по 17-50 19 марта 2008 года.

ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации о включении сумм капитализированных платежей в размере 20 981 705,17 руб. в ликвидационный баланс.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика в лице ликвидационной комиссии 20 981 705 руб. суммы капитализированных платежей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МИФНС России N 46 по г. Москве и Федеральное агентство связи.

Решением от 30 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года, иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; судебные акты приняты с нарушением п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность возражений на требования истца.

При этом заявитель кассационной жалобы не указывает, на основании каких норм права производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Федерального агентства связи согласился с заявителем кассационной жалобы.

Представитель ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, согласно п.п. 10 п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец исполняет обязанности по аккумулированию капитализированных платежей ликвидируемых страхователей в соответствии со ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В связи с получением сведений о ликвидации ГУ Главный центр магистральных перевозок почты, являющегося страхователем истца по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и имеющего обязательства по обязательному социальному страхованию перед 15 пострадавшими, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направило в адрес ликвидационной комиссии ответчика список лиц, перед которыми ответчик несет ответственность за причиненный здоровью вред.

Однако ответчик расчет капитализированных платежей в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не произвел, от согласования расчета капитализированных платежей в порядке п. 5 названного Постановления, произведенного истцом самостоятельно, уклонился.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование размера задолженности, общий объем обязательств ответчика по капитализированным платежам составил 20 981 705 руб.

Доказательств, опровергающих сделанный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется. Данная норма устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, а не основания для отказа в иске.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2007 года по делу N А40-17660/07-65-189 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года N 09АП-13035/07 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.