Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16551 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска о признании за истцом и членами его семьи права на получение жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-16551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца Д.А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Д.А.А. к Министерству обороны РФ о признании за Д.А.А. и членами его семьи права на получение жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в городе Хабаровске за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ на строительство и приобретение жилых помещений; о признании незаконным отказа Министерства обороны РФ в предоставлении истцу и его семье жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы месту жительства в г. Хабаровске; о понуждении Министерства обороны РФ предоставить истцу и его семье из 4 человек жилое помещение в г. Хабаровске, избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, в порядке, предусмотренном действующим законодательством в срок до 1 января 2009 года - отказать.

Судебная коллегия установила:

истец Д.А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права и о понуждении предоставить жилое помещение. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В Вооруженных силах Российской Федерации он прослужил по контракту более 24 календарных лет. Последнее место службы - г. Комсомольск-на-Амуре, войсковая часть 45010. Приказом командира войсковой части был уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом командира войсковой части исключен из списков личного состава части с 27.06.2005 г.

С 14 октября 1998 года он состоит в очереди на улучшение жилищных условий и проживает с семьей (4 человека) в двухкомнатной служебной квартире в закрытом военном городке. Другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, безвозмездную субсидию для приобретения жилого помещения не получал, уволен по льготному основанию и имеет военную выслугу более 24 календарных лет, что дает ему право на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству Обороны.

Истец считает, что он, как военнослужащий, уволенный после 2005 года, и члены его семьи обеспечиваются жилыми помещениями при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, т.е. Министерством обороны за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Начиная с 2005 года, после увольнения, он обращался в различные инстанции, в том числе и в Министерство обороны по вопросу предоставления ему и его семье жилого помещения для постоянного проживания в г. Хабаровске, избранном месте жительства после увольнения с военной службы, но до настоящего времени квартира ему не предоставлена.

Истец, ссылаясь на п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2008 г. N 902 "О мерах по стимулированию рынка жилищного строительства в 2008-2009 годах", просил суд признать за ним и членами его семьи право на получение жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в г. Хабаровске за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации на строительство и приобретение жилых помещений; признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с непринятием надлежащих мер по обеспечению Д.А.А. жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы места жительства - г. Хабаровск; возложить на Министерство обороны РФ обязанность в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить Д.А.А. и членам его семьи в собственность жилое помещение по установленным нормам в размере общей площади жилого помещения равной 18 кв. м. на одного человека в избранном месте жительства - городе Хабаровске Хабаровского края путем строительства или приобретения жилья. В случае, если ответчик в трех месячный срок не предоставит жилое помещение на основании ст. 206 ГПК РФ указать в решении, что Д. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с Министерства обороны необходимых средств.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Я.В.С., который просил иск удовлетворить.

Представитель Министерства обороны РФ, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Д.А.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец - майор Д.А.А., находившийся в распоряжении командира в/ч 10253, уволенный приказом командира в/ч 10253 от 27.12.1999 года в запас досрочно в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, с 26 июня 2005 года исключен из списков личного состава воинской части. Истец признан нуждающимся в предоставлении жилья и учтен в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) войсковой части 45010. Истец Д.А.А. вместе с членами своей семьи (жена Д.Е.Г., 1967 г. рождения, сын Д.А.А., 1987 г. рождения, дочь Д.Е.А., 1998 г. рождения) зарегистрированы по адресу: ...

Суд первой инстанции, сославшись на нормы ст.ст. 1, 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", пункты 1-3, п.п. 67 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80), п. 8 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота (Приложение 1 к приказу Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. N 75, с изменениями от 26 июня 2000 г.), правильно признал, что названными нормативными актами устанавливается, что непосредственно распределение квартир, предназначенных военнослужащим и членам их семей, осуществляют жилищные комиссии воинских частей; Министерство обороны распределяет только тот жилищный фонд, который находится в его ведении.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. истец и члены его семьи находятся в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по в/ч 45010, а требование, адресованное к Министерству обороны РФ, основано на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Д.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Журавлева

Судьи

О.С. Гончарова

Л.В. Салтыкова