Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17379 При вынесении определения об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям законодательства, так как истец не приложил копий документальных доказательств, однако данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку из текста поданного заявления усматривается, что в приложение к нему были представлены документы, которыми располагал истец в подтверждение своих доводов, и необходимость действия, которое суд предложил совершить истцу, не вытекает из содержания документов, которые были поданы заявителем, поэтому дело направлено на новое рассмотрение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17379

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Дубинской В.К., Донковцевой Э.С.

при секретаре: И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым постановлено:

- заявление П. оставить без движения, предоставив ему срок до 9 июля 2009 года для исправления вышеуказанных недостатков,

- в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

П. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ему совершенным в отношении него преступлением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если истец в установленный срок выполнит все перечисленные требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место жительства, если истцом является организация. ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- наименование ответчика, его место жительства или. Если ответчиком является организация, ее место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

Его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

Доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При вынесении определения суд исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как истец не приложил копий документальных доказательств.

Между тем данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку из текста поданного заявления усматривается, что в приложение к нему были представлены документы, которыми располагал истец в подтверждение своих доводов.

Таким образом, необходимость действия, которое суд предложил совершить истцу, не вытекает из содержания документов, которые были поданы заявителем.

Поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, в названной части определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Дубинская В.К.

Донковцева Э.С.