Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17538 Определение судьи районного суда в части оставления заявления без движения в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к форме и содержанию искового заявления, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по частной жалобе представителя истца П.О.А. по доверенности В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым постановлено: оставить без движения исковое заявление П.О.А. к П.Ю.В. о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Разъяснить лицу, подавшему заявление, что для разрешения его требований следует исправить недостатки в срок до 14.05.2010 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено, установила:

П.О.А. обратилась с иском к П.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В., поддержавшей частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление истца не соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлен отчет об оценке стоимости спорного имущества и документы, подтверждающие факт приобретения имущества в период брака.

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что в нем указана стоимость приобретенного совместно с ответчиком имущества. В процессе рассмотрения спора истица не лишена возможности представить доказательства совместного приобретения имущества, если таковые имеются. Оставление по названным основаниям заявления без движения нельзя признать правильным, оно привело к нарушению прав истицы на обращение в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу , что судом первой инстанции при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.И. Кобыленкова

Т.Д. Зыбелева