Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18087 При новом рассмотрении дела о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удержания из заработной платы истца денежных средств в качестве штрафа суду необходимо установить, имели ли место факты дисциплинарного взыскания и удержания денежных средств в качестве штрафа из заработной платы истца, учесть, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде штрафа не предусмотрено действующим трудовым законодательством

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Ш.А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ш.А.В. к ООО "САКС Игрушки" о признании приказа N ... от 20.10.2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей незаконным, о признании незаконным удержания из заработной платы за сентябрь 2009 года денежных средств в качестве штрафа в размере ... рублей, взыскании сумм штрафа в размере ... рублей и ... рублей, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги - отказать, установила:

Ш.А.В. обратился в суд к ООО "САКС Игрушки" с иском о признании незаконным приказа N ... от 20 октября 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, признании незаконным удержания из заработной платы за сентябрь 2009 года денежных средств в качестве штрафа в размере ... рублей, взыскании сумм штрафа в размере ... рублей и ... рублей, взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, ссылаясь на то, что 7 сентября 2009 года он был принят на работу к ответчику на должность кладовщика в подразделение "складской комплекс", 16 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N ..., размер его заработной платы составлял ... рублей, в сентябре 2009 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей, а 20 октября 2009 года ответчик ознакомил его с приказом N ... от 20 октября 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей, указанные денежные суммы были удержаны ответчиком из его заработной платы. Также истец указал, что данные действия ответчика являются незаконными, поскольку дисциплинарные взыскания были применены к нему с нарушением требований действующего трудового законодательства.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности Д.В.И., представителя ответчика по доверенности М.Ю.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 16 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N ...

Также суд установил, что приказом N ... от 20 октября 2009 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей. Данный приказ был подписан заместителем начальника складского комплекса "САКС Игрушки" К.А.А.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства и допросив свидетелей, сослался на положения ст. 192 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не были представлены доказательства наложения на него дисциплинарных взысканий в сентябре-октябре 2009 года и доказательства удержания ответчиком денежных средств из его заработной платы. При этом суд указал на то, что приказ N ... от 20 октября 2009 года был подписан неуполномоченным лицом, поскольку заместитель начальника складского комплекса "САКС Игрушки" К. полномочий на подписание данного приказа от имени работодателя не имел, а удержания из заработной платы истца за сентябрь и октябрь 2009 года ответчиком не производились.

Между тем, данные выводы были сделаны судом первой инстанции без исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и без учета требований закона.

Так, согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, из смысла приведенной выше нормы закона следует, что перечень применяемых к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, мер дисциплинарного взыскания включает в себя замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При этом не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, нормативными правовыми актами субъектов РФ и локальными нормативными правовыми актами работодателей установленный вышеупомянутыми нормативными правовыми актами перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может. Кроме того, согласно ст. 6 ТК, не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, нормотворчество субъектов РФ, а также локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено.

Из материалов дела усматривается, что приказом N ... от 20 октября 2009 года за подписью заместителя начальника складского комплекса "САКС Игрушки" К. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 21).

Также в деле имеется платежная ведомость на выплату сотрудникам ООО "САКС Игрушки" заработной платы за октябрь 2009 года, согласно которой в октябре 2009 года истцом были получены денежные средства в размере ... руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N ... от 20 октября 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный приказ подписан неуполномоченным лицом, поскольку заместитель начальника складского комплекса полномочий по изданию приказов о наказании работников не имеет, из чего следует, что дисциплинарное взыскание к истцу применено не было.

Вместе с тем, отсутствие у лица, подписавшего приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания, свидетельствует о незаконности данного приказа, а не о его отсутствии, вследствие чего выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства привлечения его к дисциплинарной ответственности, являются не состоятельными, противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Более того, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде штрафа не предусмотрено действующим трудовым законодательством, в связи с чем также не может считаться законным.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицал, о чем указал в письменном отзыве на иск (л.д. 32-34).

Также суд первой инстанции, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не проверил доводы истца об удержании у него из заработной платы за сентябрь 2009 года денежной суммы в размере 500 рублей и не привел в решении мотивы, на основании которых не принял во внимание ссылку истца на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли 7 сентября 2009 года.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда от 24 февраля 2010 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Казакова О.Н.

Деднева Л.В.