Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2100-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, так как налогоплательщик документально подтвердил обоснованность и экономическую целесообразность расходов, произведенных на оплату маркетинговых исследований, кроме того, на дату заключения трудовых отношений с иностранными гражданами у налогоплательщика отсутствовало правовое основание к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как указанные граждане к числу застрахованных лиц не относились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2100-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 удовлетворены требования ООО "Управляющая Компания "Группа Газ" о признании частично недействительным решения ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 22.05.08 N 13/158 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

По первому пункту кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, учитываемыми при налогообложении прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 ПК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (п. 8 ст. 274 НК РФ).

Оспариваемым решением ИФНС РФ N 14 по г. Москве налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, организацией неправомерно были включены в состав других расходов, уменьшающих полученные доходы за проверяемый период (2005 г.- 9 мес. 2006 г.), расходы на проведение маркетинговых исследований по договору оказания услуг с ЗАО "ФинЭкспертиза Консалтинг" N 01-05-у от 12.05.2005 г. (включая Соглашение от 01.08.05 г. N 1) в общей сумме 1 827 685 руб. (в том числе за 2005 г. в сумме 311 610 руб., за 9 мес. 2006 г. в сумме 1 516 075 руб.).

При этом налоговым органом не оспаривается документальная подтвержденность расходов.

Учитывая, что налогоплательщик самостоятельно определяет в каждом конкретном случае целесообразность хозяйственных операций, утверждения налогового органа о необоснованности (экономической неоправданности) затрат на оплату маркетинговых исследований по причине непредставления доказательств получения прямой прибыли от этой сделки является необоснованными.

Довод налогового органа о возможности дублирования предмета по спорному договору с ЗАО "ФинЭкспертиза Консалтинг" с предметом договора на предоставление консультационных услуг Московского представительства "Мак-Кинзи и Компания, Инк.ФСЮ" а также работой менеджеров ОАО "ГАЗ" является предположением, ничем не обоснован и не подтвержден.

По второму пункту кассационной жалобы (налог на прибыль организаций).

Довод налогового органа о том, что расходы на оплату маркетинговых исследований ЗАО "ФинЭкспертиза Консалтинг" неправомерно приняты в период подписания актов выполненных работ, хотя исследования российского рынка автомобилей произведены до 2011 года, неправомерен.

Судом установлено, что ЗАО "ФинЭкспертиза Консалтинг" по заказу налогоплательщика осуществило маркетинговые исследования рынка до 2011 г., однако данная дата является не конечной датой использования результатов этих исследований, а одним из показателей, которые произведены для целей принятия решений в 2005-2006 г.г.

Причем анализ исследований и подготовка на его основе предложений для органов управления ОАО "ГАЗ" осуществлялось налогоплательщиком в период 2005-2006 г. Таким образом, утверждение ответчика о неиспользовании ООО "УК "Группа ГАЗ" результатов исследований ЗАО "ФинЭкспертиза Консалтинг" в деятельности 2005 г. не соответствует действительности.

Следовательно, ООО "УК "Группа ГАЗ" правомерно приняло затраты по договору с ЗАО "ФинЭкспертиза Консалтинг" согласно п. 1 ст. 272, п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд правомерно признал требования ООО "УК "Группа ГАЗ" обоснованными, а решение налогового органа в этой части недействительным.

По третьему вопросу кассационной жалобы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

Оспариваемым решением налогового органа ООО "УК "Группа ГАЗ" привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с тем, что налогоплательщик не исчислял страховые взносы на сотрудников, являющихся иностранными гражданами, и имеющими статус временно пребывающих на территории РФ.

Удовлетворяя требования Общества в этой части, суды указали следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, в частности, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены следующие категории законно находящихся в РФ иностранных граждан в зависимости от их правового положения в РФ: временно пребывающий, временно проживающий и постоянно проживающий.

Статус гражданина, временно проживающего на территории РФ, подтверждает наличие разрешения на временное проживание, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Статус иностранного гражданина, постоянно проживающего в РФ подтверждает наличие вида на жительство (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Таким образом, иностранный гражданин, работающий в РФ, является застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию, и на выплаты, производимые в его пользу, должны начисляться страховые взносы на обязательное пенсионное страхование только если указанный иностранный гражданин имеет статус постоянно или временно проживающего в РФ.

В случае если иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в РФ, то он не является застрахованным лицом, и, соответственно, с выплат в пользу данного физического лица - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются.

Статус иностранных граждан подтверждают отметки в паспортах этих сотрудников о продлении регистрации на право пребывания в РФ. Гражданами были представлены уведомления о том, что они не имеют вида на жительства и не планируют получения гражданства РФ. Документы, подтверждающие статус постоянно или временно проживающих граждан в РФ, сотрудниками не представлялись.

Таким образом, руководствуясь пенсионным и налоговым законодательством, налогоплательщик не отнес сотрудников к застрахованным лицам и не исчислил страховых взносов на обязательное страхование с их доходов.

На дату заключения трудовых отношений в проверяемом периоде, указанные иностранные граждане согласно Федеральному закону РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к числу лиц застрахованных не относятся, и, следовательно, у ООО "УК "Группа ГАЗ" правовое основание к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с их доходов, отсутствовало.

Налоговым органом сделан вывод, что основанием для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат иностранных граждан являются карточки страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования РФ. Однако, данный вывод противоречит ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При таких данных суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.