Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18287 Определение районного суда, которым заявление о восстановлении срока для принятия наследства возвращено заявителю, оставлено без изменения, поскольку спор подсуден суду по месту нахождения спорного имущества

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Л.Р.Т. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Л.Р.Т. к Б.А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения спорного жилого помещения, установила:

Л.Р.Т. обратилась в суд с иском к Б.А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде недвижимого имущества, расположенного на территории Финляндии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Л.Р.Т.

Проверив материалы дела, выслушав Л.Р.Т., её представителя - О.В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из того, что предметом спора является объект недвижимости - квартира, которая не находится на территории Черёмушкинского районного суда, а в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются по месту их нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, т.к. он основан на ст. 30 ГПК РФ, которая предусматривает исключительную подсудность.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из иска Л., в наследственную массу умершей Б.Л.А. входит жилое помещение, расположенное по адресу: республика Финляндия, ..., а также частный дом, промышленное предприятие по перевозке грузов автомобильным транспортом, складское торговое помещение, которые также находятся на территории Финляндии. Истица ставит вопрос о признании её принявшей наследство и истребовании наследственного имущества из владения ответчика, ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ.

Т.о. иск заявлен о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что спор подсуден суду по месту нахождения спорного имущества.

При этом, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения довод о том, что истица обратилась в суд в порядке ст. 29 ГПК РФ- по последнему известному месту жительства ответчика, т.к. к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 30 ГПК РФ- исключительная подсудность.

Также не могут служить основанием для отмены судебного постановления ссылки на международные соглашения, регламентирующие порядок истребования доказательств из Финляндии и направления судебных поручений, т.к., данные акты не определяют подсудность, а судом было возвращено заявление именно в связи с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Ю. Оганова

Судьи

Н.Е. Вишнякова

О.Н. Казакова