Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18408 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы, выразившегося в невыплате заработной платы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18408

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.

при секретаре Бондаре А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Е.Н.А. на решение Пресненского районного суда от 8 февраля 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАМИЛИЯ МЕДИА" в пользу Е.Н.А. 104 230 (сто четыре тысячи двести тридцать) рублей 27 копеек и госпошлину в доход государства в размере 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Установила:

Е.Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, указав, что с 13 мая по 7 июля 2009 г. она работала у ответчика в должности юрисконсульта, а с 8 июля 2009 г. была переведена на должность начальника юридического отдела по работе с западными партнерами в структурном подразделении - юридическая служба. Заработная плата истицы по договоренности с генеральным директором составляла 51 723 рубля в месяц. Однако в трудовом договоре, подписанному сторонами заработная плата была указана в размере 15517 руб. В период с мая по июль 2009 г. заработная плата Е.Н.А. выплачивалась частично: в мае ей было выплачено 9236,69 рублей, в июне 15 000 рублей, в июле- 40 000 рублей, с августа 2009 г. заработная плата вообще не выплачивалась.

Таким образом, по мнению истицы, у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за май 2009 г. - в размере 26 1 53,31 рублей, за июнь 2009 г. - 36 724 рублей, за июль 2009 г. - 11 724 рубля. Кроме того, ей в полном объеме не выплачена заработная плата за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 г. в размере 51 724 рубля за каждый месяц.

В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истица, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, 10.09.2009 г. приостановила свою работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы.

Считая, что ее права нарушены, истица просит суд взыскать с ответчика 443 331 66 рублей, из которых 281 497,31 руб. - задолженность по зарплате с мая по ноябрь 2009 г. включительно, 11 834,35 руб. - проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ по 28 января 2009 г. включительно, 150 000 руб. компенсация морального вреда и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 29 января 2010 года по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что заработная плата истице выплачена в полном объем по август 2009 г. включительно из расчета 15 517 рублей в месяц, в связи с невыходом истицы на работу с 1 сентября 2009 г. ей заработная плата не начислялась и не выплачивалась..

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Е.Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав Е.Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Е.Н.А. с 13.05. по 07.07.2009 г. работала в 000 "Фамилии Медиа" в должности юрисконсульта, а с 08.07.2009 г. была переведена на должность начальника юридического отдела по работе с западными партнерами в структурном подразделении - юридическая служба. Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, должностной оклад истице был установлен в размере 15 517 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.2. трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), размер и условия выплаты, которых определены в Положении о премировании. Согласно п. 3.3. этого же договора в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, работнику производятся доплаты в размере 40% должностного оклада по совмещаемой должности.

Из представленной суду справки формы 2-НДФЛ, следует, что доход истицы за май 2009 г. составил 35 390 рублей, за июнь- 51 724 рублей, за июль -51724 рублей. Согласно расписки Генерального директора 000 "Фамилии Медиа" от 24.08.2009 г. задолженность ответчика по выплате заработной платы Е.Н.А. за май 2009 г. составила 21 552,78 руб., за июнь 2009 г. - 30 000 рублей за июль 2009 - 5 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.

С 1 по 10.09.2009 г. истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 11.09.2009 г. перестала входить на работу, написав работодателю заявление о приостановлении работ в соответствии со ст. 142 ТК РФ Истица не выходит на работу и по настоящее время, что не отрицается сторонами.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истице действительно была установлена заработная плата в размере 51 723 рубля в месяц, однако в трудовом договоре указана меньшая часть заработной платы в размере 15517 руб.

Из платежных поручений, в соответствии с которыми на счет Е.Н.А. переводилась заработная плата усматривается, что за июнь 2009 г. истице было перечислено 15 000 рублей, за июль и август 2009 г., в общем размере 40 000 рублей.

Довод ответчика о том, что в связи с тяжелым материальным положением истицы ей заработная плата выплачивалась вперед, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Не представлено ответчиком, каких либо объяснений по выплате истицы в октябре 2009 г. денежных средств в размере 4350 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истицы задолженность по выплате заработной платы за период с мая по август 2009 г. включительно в размере 97150, 58 руб. Требования о взыскании 51723 руб. в месяц за период с сентября по ноябрь 2009 г. правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку с 01 по 10.09. 2009 Е.Н.А. находилась в отпуске без сохранения содержания, а после этого на работу не выходила, направив ответчику заявление в порядке ст. 142 ТК РФ.

Суд обоснованно взыскал в пользу истицы в соответствии с требованием ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной в размере 6079,69 руб., произведя расчеты указанной, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Поскольку судом установлены нарушение ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в не выплате заработной платы в соответствии с положением ст. 135 ТК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд тщательно проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Пресненского районного суда от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.