Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18457 Отказывая в удовлетворении требования о признании нуждающимся в жилых помещениях и признании права на предоставление освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения, суд исходил из того, что заявителем была вселена в качестве члена семьи жена, которая проживает в городе по месту жительства менее десяти лет

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе З.В.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска З.В.Е. к Управе Донского района и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения главы Управы от 26.03.2009 года N ... незаконным, признании нуждающимся в жилых помещениях и признании права на предоставление освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения ... - отказать.

Установила:

истец З.В.Е., занимающий вместе с женой З.Е.В. и двумя несовершеннолетними детьми две жилые комнаты (NN 2 и 3) общей площадью 41,2 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения N..., обратился в суд с иском к Управе Донского района и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы от 26.03.2009 года N..., которым истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, признании истца и его несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях и признании за ними права на предоставление освободившейся комнаты N 1 площадью 13,6 кв.м. в занимаемой ими коммунальной квартире.

Истец и его представитель Т.Л.В. в суде исковые требования поддержали.

Представитель Управы Донского района г.Москвы в суде исковые требования не признала.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласен З.В.Е. и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание З.В.Е., учитывая то, что последний о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что З.В.Е. и его дочь З.С.В., 2003 года рождения, на основании договора передачи от 23.07.2004 года являются собственниками жилых комнат NN 2 и 3 в квартире коммунального заседания N... Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства жена истца З.Е.В. и их общая дочь З.Е.В., 2006 г.р.

В связи с освобождением в той же квартире жилой комнаты N ... размером 13,6 кв.м. З.В.Е. обратился в Управу Донского района г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях с целью дальнейшего присоединения вышеуказанной комнаты.

Распоряжением Главы Управы Донского р-на г. Москвы от 26.03.2009 года N ... З.В.Е. отказано в признании истца нуждающимся со ссылкой на положения п. 3 ст. 7 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с отсутствием у З.Е.В. 10 летнего проживания в г. Москве.

Как видно из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, З.Е.В. состоит в браке с З.В.Е. с 2001 г., З.Е.В. прибыла в г. Москву на вышеуказанную жилую площадь в 20.06.2001 года из ...

В соответствии с требованиями ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.06 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29, членами семьи заявителя относятся - супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места проживания, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем была вселена в качестве члена семьи З.Е.В., которая проживает в городе Москве по месту жительства менее 10 лет, с момента прибытия в г.Москву, в связи с чем, вывод суда о том, что распоряжение Главы управы района Донского г.Москвы об отказе в постановке на учет от 26 марта 2009 г. является правомерным, основан судом на законе и представленных суду доказательствах.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что основания для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке ст. 59 ЖК РФ у истца отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований истцом у суда не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытых по делу доказательствам.

В кассационной жалобе представитель истцов повторяет основания своего искового заявления, в том числе ссылаясь на то, что З.Е.В. с 1998 г. утратила права пользования жилым помещением в ... и с октября 1998 г. проживает в г. Москве не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду представлено не было, указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.