Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18473 Отказывая в признании незаконным увольнения, суд исходил из наличия у ответчика основания для увольнения истца как не прошедшего испытательный срок и отсутствия нарушения ответчиком порядка увольнения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18473

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ш. к Б. о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, установила:

Ш. работал в должности старшего юриста по спортивным объектам и инфраструктуре отдела правового обеспечения спортивных объектов и инфраструктуры Юридического департамента Блока финансовых и правовых вопросов Б. с 17 июня 2009 года.

16 июля 2009 г. истец был переведен на должность старшего юриста по спортивным объектам и инфраструктуре отдела правового обеспечения спортивных объектов и инфраструктуры Управления правового обеспечения деятельности оргкомитета Юридического департамента Блока финансовых и правовых вопросов Б.

Приказом N ... от 20 августа 2009 года истец уволен в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ.

Указав, что основания, послужившие поводом для увольнения, носят надуманный характер, истец просил суд признать его увольнение незаконным, изменить основание и дату увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - М., в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш., представителя Б. - М., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июня 2009 г. Ш. был принят на работу в Б. на должность старшего юриста по спортивным объектам и инфраструктуре отдела правового обеспечения спортивных объектов и инфраструктуры Юридического департамента Блока финансовых и правовых вопросов с испытательным сроком, продолжительностью три месяца.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспорено и подтверждается трудовым договором N ... от 17 июня 2009 года и приказом N ... от 17.06.2009 года о приеме на работу.

Указанный договор подписан сторонами, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Кроме трудового договора условие об испытательном сроке также содержится и в приказе о приеме истца на работу.

16 июля 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N..., согласно которого работодатель предоставляет работнику работу в Б. по должности старшего юриста по спортивным объектам и инфраструктуре в Отделе правового обеспечения спортивных объектов и инфраструктуры Управления правового обеспечения деятельности Оргкомитета Юридического департамента Блока финансовых и правовых вопросов.

Указанное соглашение подписано истцом и старшим визе-президентом Б. - Д., что в ходе судебного заседания также сторонами не оспаривалось.

Во исполнение вышеуказанного соглашения 16 июля 2009 года ответчиком был издан приказ N... о переводе истца на другую работу с 16 июля 2009 г. на должность старшего юриста по спортивным объектам и инфраструктуре в Отделе правового обеспечения спортивных объектов и инфраструктуры Управления правового обеспечения деятельности Оргкомитета Юридического департамента Блока финансовых и правовых вопросов, что подтверждается выпиской из приказа.

Приказом N ... от 20 августа 2009 года истец был уволен с 25 августа 2009 года в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ.

Согласно указанному приказу основанием для увольнения истца послужило уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания от 20.08.2009 года N 1. Причиной неудовлетворительного испытания истца явилось несвоевременное выполнение служебных поручений.

Неудовлетворительная оценка работы истца непосредственным руководителем отражена в форме оценки работника по результатам установленного испытания, а впоследствии конкретизирована в докладной записке на имя руководителя Управления человеческими ресурсами.

Из представленных документов следует, что истец был оценен по низкому уровню, указано, что на низком уровне он выполнял поставленные задачи и поручения, не проявлял инициативности, задерживал сроки исполнения документов.

Данные доводы представителя ответчика в ходе настоящего судебного заседания истцом не опровергнуты.

Кроме того, представители ответчика также представили форму оценки работника Ш. по окончании испытательного срока, акт об отказе ознакомления с формой оценки по окончании испытательного срока, акт о приеме-передаче дел Ш., приказ N ... от 26.08.2009 г. о создании комиссии по подготовке описи документов, находящихся на исполнении у Ш. и дальнейшей проверки стадии их исполнения, акт о нарушении старшим юристом Ш. процедуры работы с документами.

Вышеизложенные обстоятельства отражены в служебной записке руководителя Б. - А. на имя директора юридического департамента, а также в докладной записке директора юридического департамента на имя директора по управлению человеческими ресурсами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е.А., А.Е., А.А., А.Н., Е.Л., Т.В., Е.А., допрошенных в ходе судебного заседания.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они даны ими последовательно, материалам дела не противоречат, личности указанных свидетелей перед судом не опорочены и доказательств опровергающих их показания суду не представлено.

Доводы истца о том, что отсутствие взысканий либо претензий к качеству его работы за два месяца работы в Б., свидетельствует о положительных результатах испытания, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку испытание устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, а данная проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца), т.е. неудовлетворительный результат испытания может быть выявлен в любой момент течения испытательного срока, что и произошло в данной спорной ситуации.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, а также приняв во внимание то обстоятельство, что оценка деловых качеств работника относиться к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально, суд верно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца как не прошедшего испытательный срок, поскольку в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец не надлежащим образом выполнял возложенные на него трудовым договором должностные обязанности.

Согласно Уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, составленного 20 августа 2009 года и объявленного истцу в этот же день, истец был предупрежден о расторжении трудового договора с 25 августа 2009 года, т.е. истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о предстоящем увольнении был предупрежден более чем за три рабочих дня до увольнения путем предъявления ему письменного уведомления с указанием причин, на основании которых ответчиком был сделан вывод о неудовлетворительном прохождении испытания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ произведено ответчиком законно и порядок увольнения не нарушен.

Указанные обстоятельства явились основание к отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и об изменении основания и даты увольнения, о возмещении морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.