Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18913 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по простым векселям, суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты векселей, кроме того, факт выдачи спорных векселей, а также наличия вексельного долга сторонами не оспаривается

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18913

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Л.Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года, которым постановлено:

взыскать с Л.Г.А. в пользу ООО "Премиум" задолженность по простым векселям серии ... N ..., номиналом по 5 000 000 рублей каждый, выданных 18 апреля 2008 года, в общем размере 130 000 000 миллионов рублей и возврат госпошлины в размере 20 000 рублей, а всего 130 020 000 рублей.

В удовлетворении иска Л.Г.А. к ООО "Центральный коммерческий банк", ООО "НАФТА-СЕРВИС", ООО "Премиум" о признании недействительными договоров купли-продажи векселей и о применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме, установила:

ООО "Премиум" обратилось в суд с иском к Л.Г.А. о взыскании задолженности по простым векселям.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что является законным векселедержателем простых веселей в количестве 4 (четыре) штуки номиналом по 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждый, общей суммой номиналов 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, сроком платежа по предъявлении, местом платежа - Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью, ..., серии ... N ..., выданных Л.Г.А. 18 апреля 2008 года.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, указав при этом, что также является законным векселедержателем простых векселей в количестве 22 (двадцать два) штук номиналом по 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждый, общей суммой номиналов 110 000 000 (сто десять миллионов) рублей, сроком платежа по предъявлении, местом платежа - Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью, ..., серии ... N ..., выданных Л.Г.А. 18 апреля 2008 года.

Указал что платеж по векселям до настоящего времени ответчиком совершен не был, а также ссылаясь на п.п. 43, 48 и 77 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение), п.п. 29, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление), истец просил суд взыскать задолженность по простым векселям серии ЛГ N 0001-0026, номиналом по 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждый, выданных 18 апреля 2008 года, в размере 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей, а также сумму государственной пошлины - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчиком Л.Г.В. до рассмотрения дела по существу предъявлено встречное исковое заявление к ООО "Центральный коммерческий банк", ООО "НАФТА-СЕРВИС", ООО "Премиум" о признании недействительным договоров купли-продажи векселей и о применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание представитель ООО "Премиум" - Ч.Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Л.Г.А - В.Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные к Л.Г.А., не признал. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики ООО "НАФТА-СЕРВИС" и ОАО "Центральный коммерческий банк" о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.Г.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Премиум" - Ч.Е.А. судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.10.2007 г. между ООО "Центральный коммерческий банк" (кредитор) и ЗАО "Новая столица" (заемщик) был заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50.000.000 руб. на срок до 24.04.2008 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д. 27-33).

22.11.2007 г. между ООО "Центральный коммерческий банк" (кредитор) и ЗАО "Новая столица" (заемщик) был заключен Договор N ... об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 85.000.000 руб. на срок до 21 ноября 2008 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение обязательств ЗАО "Новая столица" по указанным договорам 18.04.2008 г. между ООО "Центральный коммерческий банк" (залогодержатель) и Л.Г.А. (залогодатель) были заключены Соглашение N ... и Соглашение N ... о закладе 26 простых векселей номинальной стоимостью 5.000.000 руб. каждый и общей стоимостью 130.000.000 руб., эмитированных Л.Г.А.

Пунктом 1.1 Соглашений о закладе векселей установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "Новая столица" перед ООО "Центральный коммерческий банк" по указанным договорам Л.Г.А. выдает на имя залогодержателя ООО "Центральный коммерческий банк" 26 простых векселей серии ... N ... на сумму 5.000.000 руб. каждый и на общую сумму 130.000.000 руб.

18.04.2008 года акту приема-передачи все указанные 26 векселей были переданы Л.Г. А. в залог ООО "Центральный коммерческий банк".

Пунктом 1.1 Соглашений о закладе векселей также установлено, что указанные векселя находятся в залоге у Залогодержателя в обеспечение обязательств Заемщика перед Залогодержателем по кредитному договору.

Пунктом 1.2 Соглашений о закладе векселей установлено, что в силу настоящего Соглашения Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных векселей преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

30 января 2009 г. ООО "Центральный коммерческий банк" заключил с ООО "НАФТА- СЕРВИС" Договор N ... купли-продажи векселей, по которому 26 простых векселей номинальной стоимостью 5.000.000 руб. каждый и общей стоимостью 130.000.000 руб. продало вместе с другими векселями Б.А. В. (26 шт.), Б.С.В. (26 шт.) и О.Г.Г. (26 шт.) также номинальной стоимостью 5.000.000 руб. и на общую сумму 520.000.000 руб. всего за 360.000 руб., т. е. с дисконтом в 519.640.000 руб.

31 марта 2009 г. ООО "НАФТА-СЕРВИС" заключило с ООО "Премиум" Договор N ... купли-продажи векселей, по которому эмитированные Л.Г.А. 26 простых векселей номинальной стоимостью 5.000.000 руб. каждый и общей стоимостью 130.000.000 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в соответствии со п. 16 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение), ООО "Премиум" является законным векселедержателем простых векселей в количестве 22 (двадцать два) штук номиналом по 5 000 000 (пять миллионов) рублей каждый, общей суммой номиналов 110 000 000 (сто десять миллионов) рублей, сроком платежа по предъявлении, местом платежа - Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью, ..., серии ... N ..., выданных Л.Г.А. 18 апреля 2008 года.

Подлинные простые векселя серии ... N ... предоставлены суду и приобщены к материалам дела. Данные векселя соответствуют по форме и содержанию п.п. 1 и 75 Положения.

Также в материалах дела находятся надлежащим образом заверенные Арбитражным судом Московской области копии простых векселей серии ... N ... Оригиналы данных векселей находятся материалах дела N ..., рассматриваемого Арбитражным судом Московской области, в связи с предъявлением Истцом иска к авалисту ООО "Кучинский кирпичный завод" согласно п. 47 Положения.

Исковые требования обращены против прямого должника - векселедателя.

При этом как факт выдачи указанных векселей, так и наличие вексельного долга сторонами в ходе судебного заседания не оспорено.

Доводы представителя Л.Г.А. о том, что векселя к платежу не предъявлялись, как основание для отказа в иске, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Л.Г.А. суду не представлено ни одного доказательства что, ООО "Премиум", ООО "Центральный коммерческий банк", либо ООО "НАФТА-СЕРВИС" действовали сознательно в ущерб Л.Г.А.

Предъявление подлинных, неоплаченных в срок векселей в судебное заседание является достаточным основанием для удовлетворения, заявленного в рамках срока вексельной давности иска законного векселедержателя.

Л.Г.А. не предоставлено доказательств оплаты векселей.

При таких обстоятельствах, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд обоснованно требования ООО "Премиум" о взыскании с Л.Г.А. задолженности по векселям удовлетворил полностью, взыскив с Л.Г.А. в пользу ООО "Премиум" задолженность по простым векселям серии ... N ..., номиналом по 5 000 000 рублей каждый, выданных 18 апреля 2008 года, в общем размере 130 000 000 миллионов рублей.

Отказав в удовлетворении встречного иска Л.Г.А. к ООО "Центральный коммерческий банк", ООО "НАФТА-СЕРВИС", ООО "Премиум" о признании недействительными договоров купли-продажи векселей и о применении последствий недействительности сделок суд исходил из следующего.

ООО "Центральный коммерческий банк" и Л.Г.А. 18.04.2008 г. заключены Соглашения о закладе векселей N ... и N ... в обеспечение обязательств ЗАО "НОВАЯ СТОЛИЦА" по Кредитному договору N ... от 24.10.2007 г. и Договору об открытии кредитной линии N ... от 22.11.2007 г.

В силу Кредитного договора 1 Должник обязался в срок до 24.04.2008 г. возвратить полученный кредит в размере 50 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, а в установленных случаях - и неустойку.

В силу Кредитного договора 2 Должник обязался в срок до 21.11.2008 г. возвратить кредит в размере 60 000 000 рублей, полученный в рамках открытой кредитной линии с лимитом задолженности 85 000 000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, а в установленных случаях - и неустойку.

Предметом залога по указанным Соглашениям о закладе векселей являлись простые векселя серия ... N ... в количестве 26 штук номиналом по 5 000 000 (Пять миллионов) рублей каждый, общей суммой номиналов 130 000 000 (Сто тридцать миллионов) рублей, сроком платежа по предъявлении, выданных Л.Г.А. 18.04.2008 г.

Арбитражным судом г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу N ... в отношении ЗАО "НОВАЯ СТОЛИЦА" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. Данный факт в соответствии с п. 11.3 Кредитного договора 1 и п. 9.3 Кредитного договора 2 являлся основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате полученных кредитов, уплате процентов и неустойки. Соответствующие требования 03.04.2008 г. были направлены Банком ЗАО "НОВАЯ СТОЛИЦА". Обязательства по Кредитным договорам исполнены не были. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. ЗАО "НОВАЯ СТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с указанным, на основании ст. 348 ГК РФ банком было принято решение об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что как Банк, так и дальнейшем ООО "НАФТА-СЕРВИС" могли использовать предоставленные им права залогодержателя в общегражданском порядке, поскольку реализация предмета залога в ходе обращения взыскания на него предусмотрена законом и по своей природе не может рассматриваться как утрата залогодержателем переданного ему в заклад имущества в смысле ст. 344 ГК РФ.

Оставление за собой Векселей в результате процедур реализации предмета залога означает приобретение новым залогодержателем права собственности на Векселя и возможность реализации им прав законного векселедержателя.

Доводы представителя Л.Г.А. о необходимости указания в реквизитах индоссамента даты индоссамента и фамилии должностного лица, уполномоченного от имени Банка на его совершение в пользу третьих лиц, суд нашел несостоятельными. Вопрос о недобросовестности владения векселем может ставиться тем держателем векселя, от которого он выбыл к последнему векселедержателю.

В данном случае, ни ООО "НАФТА-СЕРВИС", ни ООО "Центральный коммерческий банк" таких требований к ООО "Премиум" не заявлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу, ООО "Премиум" является законным владельцем спорных Векселей.

Таким образом, поскольку личных отношений между ООО "Премиум" и Л.Г.А. не существует, и доказательств того, что ООО "Премиум", а равно ООО "НАФТА-СЕРВИС", приобретая Векселя, действовали сознательно в ущерб Л.Г.А. в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено. Неучастие Л.Г.А. в торгах, в данном случае не является безусловным основанием для признания сделок недействительными, поэтому суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска Л.Г.А. к ООО "Центральный коммерческий банк", ООО "НАФТА-СЕРВИС", ООО "Премиум" о признании недействительными договоров купли-продажи векселей и о применении последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.