Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19052/10 Отказывая в иске о взыскании с ответчика премиальных выплат и об отмене приказа об объявлении истице выговора за нарушение норм деловой этики и грубые высказывания в адрес сотрудников, суд правильно пришел к выводу о том, что поощрение за труд работника является правом работодателя, а не его обязанностью, истицей допускались нарушения трудовой дисциплины и ответчик был вправе не выплачивать ей премии, и обоснованно принял во внимание свидетельские показания, правила внутреннего трудового распорядка

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19052/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Богдановой Г.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент - М.А.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, в редакции определения суда от 21 мая 2010 года, которым постановлено: исковые требования В.Е.Н. к ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, отмены приказа об объявлении выговора, взыскании премии, выдачи дубликата трудовой книжки с внесением измененных записей, изменении даты приказа о приеме на работу и оформлении его по унифицированной форме, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать приказ N ... от 09.12.2008 года о расторжении трудового договора между В.Е.Н. и ООО "СОНИ МБГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" (ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ") по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить В.Е.Н. в должности старшего юриста компании ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" с 9 декабря 2008 года.

Взыскать с ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" в пользу В.Е.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 554 043 руб. 19 коп.

Обязать ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" выдать В.Е.Н. дубликат трудовой книжки со внесением сведений о всех местах работы.

Обязать ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" оформить приказ о приеме В.Е.Н. на работу по унифицированной форме N Т-1 без изменения даты издания.

Взыскать с ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" в пользу В.Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" в пользу В.Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" в доход государства госпошлину в размере 9 840 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований В.Е.Н. об отмене приказа об объявлении выговора, взыскании премии, внесения в дубликат трудовой книжки изменений, изменении даты приказа о приеме на работу - отказать.

Установила:

В.Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ", с учетом уточнений, о признании приказа N ... от 09.12.2008 г. о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности старшего юриста, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, отмены приказа N ... от 25.11.2008 г. об объявлении выговора, взыскании премии за август, октябрь, ноябрь 2008 г., взыскании процентов за нарушение сроков выплаты премии, выдачи дубликата трудовой книжки с внесением измененных записей, изменении даты приказа о приеме на работу и оформления его по унифицированной форме, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2008 г. по 09.12.2008 г. она работала в ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" в должности старшего юриста.

При трудоустройстве ее не ознакомили с должностными инструкциями старшего юриста, а также иными локальными нормативными документами ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)", работодатель возложил на нее обязанности по разработке типового договора на организацию публичных выступлений артистов, конкретных сроков выполнения задания установлено не было, на служебные записки по выяснению деталей исполнений поручения работодатель не реагировал. Приказом N ... от 29.10.2008 г. истице было объявлено замечание за невыполнение в срок порученного задания, а приказом N ... от 25.11.2008 истице был объявлен выговор за систематическое нарушение норм деловой этики. Данный приказ истица считает незаконным, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только за нарушение соответствующих норм трудового права, а не норм морали. В компании отсутствует Кодекс корпоративного (делового) поведения и этики, с которым истицу не ознакомили при приеме на работу, в связи с чем она считает, что была грубо нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

В ходе исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей и функций ею в работе отдельных сотрудников были выявлены существенные нарушения законодательства РФ, которые могли негативно сказаться на результатах работы компании. По фактам выявленных нарушений истицей было написано письмо обращение в адрес головного офиса Sony BMG Europe Лондоне и руководству Sony BMG International. Была проведена проверка по фактам обращения, с результатами которой истицу не ознакомили. Было назначено внутреннее служебное расследование со сроком окончания 10.12.2008 г., однако 09.12.2008 г. истица была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку истица считает, что приказ N ... от 25.11.2008 г. является незаконным, соответственно основания для издания приказа о ее увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют.

Истица просит восстановить ее на работе в должности старшего юриста, взыскать за время вынужденного прогула средний заработок исходя из ежедневной ставки 1298 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3.2. Трудового договора от 01.01.2008 г. заработная плата истицы состоит из должностного оклада и ежемесячной премии в размере 17 404 руб., в результате неправомерных и необоснованных действий со стороны ответчика истице не была выплачена предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия за август, октябрь и ноябрь 2008 г., которую она просила взыскать с ответчика, также просила взыскать проценты за нарушения сроков выплаты премий.

При приеме истицы на работу работодатель издал приказ N ... от 01.01.2008 г. не по унифицированной форме N Т-1, кроме того, данный приказ издан в нерабочий (праздничный) день, поэтому истица просила обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу по унифицированной форме и датировать его последним рабочим днем - 31.12.2007 г.

Также истицей при трудоустройстве трудовая книжка была передана работодателю, в ходе проведения служебной проверки была установлена утрата трудовой книжки, поэтому приказом N ... от 14.08.2008 г. ответчик выдал истице трудовую книжку, как работнику впервые принятому на работу, истица считает эти действия незаконными и просила обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки без внесения записей о выговоре и об увольнении.

Поскольку действиями ответчика истице нанесены моральный вред, она лишена возможности трудиться в компании, а также трудоустроиться на иную работу, истица просила взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истица В.Е.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца В.В.В. требования поддержала.

Представитель ответчика М.Е.С. с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные пояснения и отзывы на иск.

Представитель ответчика Р.Е.Л. с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные пояснения и отзывы на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в своей кассационной жалобе представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца В.Е.Н., представителей ответчика Р.Е.Л., М.А.С., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом правильно установлено, что приказом генерального директора ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" N ... от 01.01.2008 г. В.Е.Н. принята на должность старшего юриста с 01.01.2008 г. с окладом в соответствии со штатным расписанием (том 2, л.д. 49).

01.01.2008 г. между ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" и В.Е.Н. был заключен трудовой договор N 05/08, согласно которому В.Е.Н. принята на работу на должность старшего юриста с испытательным сроком 2 месяца с должностным окладом в размере 40 610 руб. в месяц и ежемесячной премией в размере 17 404 руб. (том 2, л.д. 50-55).

Согласно п. 2.4 трудового договора, работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, функции, возложенные на него договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами работодателя, строго соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать норму деловой этики, воздерживаться от каких-либо действий, которые могли бы помещать работе других, не допускать грубого поведения по отношению к другим работникам (том 2, л.д. 51-52).

25.11.2008 г. генеральным директором ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" был издан приказ (распоряжение) ..., согласно которому за нарушение абзаца 11 пункта 2.4. Трудового договора N ... от 01.01.2008 г, выразившееся в систематическом нарушении норм деловой этики и грубых высказываниях в адрес сотрудников 25.11.2008 г. ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" В.Е.Н. был объявлен выговор (том 1, л.д. 25-26).

Согласно п. 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" работники общества должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (функции), своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину (том 3, л.д. 255-232).

ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" было переименовано в ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)", что подтверждается копией устава, копией свидетельства о внесении изменения в ЕГРЮЛ (том 2, л.д. 28-47, 48).

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. В.Е.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, признании неисполнений условий трудового договора, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. установлено, что перечень работ, выполняемых В.Е.Н. в должности старшего юриста установлены п. 2.4., 2.5 трудового договора. 10.09.2008 г. ООО "СОНИ БМГ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ" поручило В.Е.Н. выполнить служебные задания, срок исполнения был установлен до 17.09.2008 г. С 16.09.2008 г. истица находилась на больничном, 07.10.2008 г. истица служебной запиской попросила перенести срок выполнения служебных заданий на 13.10.2008 г., однако в указанный день истицей были представлены неполный комплект требуемых от нее документов. Объяснения истицы ответчик признал недействительными и не уважительными. Истицей служебное задание в полном объеме было выполнено 16.10.2008 г., несоблюдение сроков выполнения ответчик признал дисциплинарным проступков и приказом N ... от 29.10.2008 г. истице было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Факт неисполнения служебного задавания в установленный срок истцом в судебном заседании не оспаривался. Суд признал, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения и в снятии дисциплинарного взыскания отказал.

Приказом генерального директора ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)" N ... от 09.12.2008 г. В.Е.Н. была уволена с 09.12.2008 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием издания данного приказа послужила докладная записка финансового директора и директора по персоналу Ч.О.И. от 08.12.2008 г., протокол совещания от 09.12.2008 г., а также приказ N ... от 29.10.2008 г. и приказ N ... от 25.11.2009 г. (том 2, л.д.77).

Согласно докладной записки финансового директора и директора по персоналу Ч.О.И., на В.Е.Н. неоднократно поступали жалобы на ее работу, на отказ выполнять служебные задания администрации, нарушения сроков подготовки документов, нарушение норм деловой этики, направления сотрудникам электронных писем с угрозами, грубыми высказываниями (том 3, л.д. 90-92).

09.12.2008 г. состоялось совещание при гендиректоре ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (РУ)", повесткой дня которого было обсуждение результатов дисциплинарного производства в отношении В.Е.Н., по результатам совещания было принято решения об увольнении В.Е.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (том 3, л.д. 86-87).

Удовлетворяя исковые требования В.Е.Н. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд правильно исходил из того, что при увольнении В.Е.Н. по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ ответчиком было допущено существенной нарушение процедуры увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, что выразилось в следующем: приказом N ... от 17.11.2008 г. был установлен срок окончания внутреннего служебного расследования до 10.12.2008 г., однако истица была уволена 09.12.2008 г., т.е. до получения результатов расследования, также материалами дела не подтвержден факт направления оскорбительного письма по электронной почте и невозможности доступа к электронному адресу В.Е.Н. посторонних лиц.

Удовлетворяя частично исковые требования В.Е.Н. о признании приказа о приеме на работу недействительным и обязании оформить приказ по унифицированной форме, суд правильно руководствовался ст. 61 ТК РФ, согласно которой трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручения работодателя или его представителя.

Удовлетворяя исковые требования В.Е.Н. о восстановлении на работе, суд правомерно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом полученного выходного пособия, в размере 554 043 руб. 19 коп.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что трудовая книжка В.Е.Н. была утрачена и не отрицалась сторонами, суд обоснованно обязал ответчика выдать истице дубликат трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика премиальных выплат за август, октябрь, ноябрь 2008 г. суд правильно пришел к выводу о том, что поощрения за труд работника является правом работодателя, а не его обязанностью, истицей допускались нарушения трудовой дисциплины и ответчик был вправе не выплачивать ей премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа N ... от 25.11.2008 г. об объявлении В.Е.Н. выговора за нарушение норм деловой этики и грубых высказываний в адрес сотрудников, суд обоснованно принял во внимание свидетельские показания А.Л.В., Ф.В.Г., Ч.О.И., правила внутреннего трудового распорядка.

Суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., при этом было учтено, что истица длительное время была лишена возможности трудиться.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, в редакции определения суда от 21 мая 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Зенкина В.Л.

Судьи:

Пильганова В.М.

Богданова Г.В.