Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19593/2010 Заявление о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку заявитель не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования о возмещении материального вреда в виде упущенной выгоды и обстоятельства в обоснование компенсации морального вреда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19593/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе истца У. С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым заявление У. С.В. оставлено без движения и предоставлен срок до 10 июня 2010 г. для устранения недостатков, установила:

Истец У. С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, указанные в установочной части определения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2010 года.

На определение принесена частная жалоба, где У. С.В. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения У. С.В., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

При вынесении определения суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, оставил заявление без движения по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения, поскольку, предъявляя требования, заявитель не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования о возмещении материального вреда в виде упущенной выгоды и обстоятельства в обоснование компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда о том, что поданное заявителем заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и материалами, представленными заявителем, и оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Зыбелева Т.Д.

Пономарев А.Н.