Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19629 Удовлетворяя первоначальный иск о возмещении убытков по договору найма жилого помещения, суд исходил из того, что сумма гарантийного платежа наймодателем по истечении срока найма нанимателю возвращена не была

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19629

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А, Вишняковой Н.Е.

с участием адвокатов Захариной М.М, Пипия А.Г.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе И.В.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г., которым постановлено:

взыскать с И.В.Е. в пользу Ш.П.В. в счет возмещения убытков 8... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1... руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.... руб. 54 коп, а всего 1... рублей 81 коп., в удовлетворении встречных исковых требований И.В.Е. к Ш.П.В. о взыскании денежных средств - отказать,

Установила:

Ш.П.В. обратилась в суд с иском к И.В.Е. о возмещении убытков по договору найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала на то, что 27.02.2007 г. между И.В.Е. и Ш.П.В. был заключен договор найма жилого помещение N ..., согласно которому ответчик предоставила истцу жилое помещение, расположенное по адресу: г. М ..., ул. ..., д. ... корп. ... кв. ....

Согласно п.п. 4.2, 4.5. указанного договора истец в качестве гарантийного платежа за соблюдение условий договора найма передала ответчику 3.... долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.10.2009 г. составляет 8... рублей.

Согласно п. 2.5 договора найма сумма гарантийного платежа подлежит возврату по истечении срока найма.

Истица указывая на то, что хотя срок действия договора найма истек 27.03.2008 года, ответчица до настоящего времени сумму гарантийного платежа ей не возвратила, в связи с чем просила суд взыскать с ответчицы сумму гарантийного платежа в размере 8... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.03.2008 г. по 22.10.2009 г. в размере 1... руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.... руб. 25 коп.

01.03.2010 г. представители истицы в судебное заседание явились, представили заявление об увеличении исковых требований и просили взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму гарантийного платежа в размере 8... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 28.03.2008 г. по 01.03.2010 г. в размере 1... руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2....руб. 54 коп. На иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что договор найма был пролонгирован по устной договоренности между сторонами на 361 день и расторгнут досрочно в феврале 2009 г.

Кроме того, И.В.Е. заявлены встречные исковые требования о взыскании со Ш.П.В. расходов по оплате электричества в размере 8.... руб., расходов по оплате интернета в размере 4... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, ссылаясь на то, что согласно устной договоренности сторон договор найма жилого помещения, заключенный в письменном виде на срок с 01.04.2007 г. по 27.03.2008 г. был продлен, в связи с достигнутой договоренностью Ш.П.В. перечисляла ежемесячную плату за найм жилого помещения, однако в нарушение п. 4.6. договора Ш.П.В. не оплачивала электроэнергию и интернет за период с 28.03.2008 г. по 01.03.2009 г.

В судебном заседании представитель И.В.Е. пояснила, что в письменном виде договор найма по истечении срока действия договора не заключался, была достигнута устная договоренность о его продлении на тех же условиях. Сумма ежемесячной оплаты изменена также по устной договоренности сторон.

Представители Ш.В.Е. встречные исковые требования не признали, указывая на то, что договор найма должен быть продлен в той же форме и на тех же условиях, что и заключенный договор, чего в данном конкретном случае не произошло.

Кроме того, обратили внимание суда на тот факт, что по истечении срока договора найма между сторонами была достигнута устная договоренность о найме Ш.П.В. жилого помещения, но на иных условиях, о чем свидетельствует изменившийся размер платы за жилое помещение.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит И.В.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката З.М.М. в интересах И.В.Е, адвоката П.А.Г. в интересах Ш.П.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Ш.П.В. требований и необоснованности встречных требований И.В.Е. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом установлено, что 27.02.2007 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N..., согласно условиям которого И.В.Е. (наймодатель) предоставила Ш.П.В. (наниматель) во временно пользование в целях проживания жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: г. М..., ул. ..., д. ... корп. ... кв. ..., сроком с 01.04.2007 г. по 27.03.2008 г.

Согласно п. 4.1. договора стороны установили, что оплата за наем в месяц составляет сумму эквивалентную 3.... долларов США.

Кроме того, п. 4.2. договора стороны установили, что сумма эквивалентная 3... долларов США за соблюдение условий договора вносится нанимателем в срок не позднее 27.02.2007 г.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что согласно п. 2.5. указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что наймодатель обязан возвратить сумму гарантийного платежа (залога) по истечении срока найма, при соблюдении нанимателем всех условий договора, тогда в нарушение данной договоренности сумма гарантийного платежа наймодателем И.В.Е. по истечении срока найма нанимателю Ш.П.В. возвращена не была.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Удовлетворяя исковые требования Ш.П.В, суд правомерно исходил из того, что в ее пользу с И.В.Е. надлежит взыскать сумму гарантийного платежа в размере 8... рублей, поскольку срок договора найма, заключенного между сторонами истек 27.03.2008 г., факт не возвращения залоговой суммы не оспаривался ответчицей.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 438 ГК РФ (акцепт) не применимы к правоотношениям сторон.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы И.В.Е. о том, что договор был продлен на тех же условиях. Суд принял во внимание, что договор найма в письменной форме не продлевался, тогда как согласно представленным документам изменился размер оплаты за жилое помещение.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд пришел и к правильному выводу о том, что в пользу Ш.П.В. с И.В.Е. надлежит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1... рубля 27 копеек, поскольку обязательства по возврату гарантийного платежа своевременно выполнены не были.

Кроме того, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Ш.П.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.... руб. 54 коп.

С размером взысканных в пользу истицы денежных сумм судебная коллегия соглашается.

Отказывая И.В.Е. в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что ею не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных ею исковых требований, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принял во внимание, что суду не представлен договор найма, заключенный между сторонами после 27.03.2008 г., сведения о пролонгации договора найма от 27.02.2007 г. суду также не представлены, в связи с чем определить существенные условия договора найма в срок после 27.03.2008 г. не представляется возможным.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные И.В.Е. в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Вишнякова Н.Е.