Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2257-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2257-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Кирсановский сахарный завод" ОАО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 14 декабря 2006 года N 16/174, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы санкций и НДС, а также уменьшена на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению по периоду "апрель 2005 года" (том 1, л.д. 9-15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2007 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично, в остальной части отказано (том 6, л.д. 46-54).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда и судебного акта апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества и представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В спорной налоговой ситуации суд, рассмотрев налоговый спор, поддержал позицию налогоплательщика в конкретной части, исследовав и оценив фактические обстоятельства применительно к нормам статей 122, 162, 171, 172, 88, 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, и определенного периода - "апрель 2005 года".

Суд исследовал и оценил документы относительно конкретных сумм налогов и конкретных хозяйственных операций применительно к нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 166, 162, 153-158, 169, 172 Налогового кодекса Российской, то судебные инстанции оценили вопрос об исполнении обязанности по уплате налога с учетом норм действовавшего в спорный период законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики. Оснований для переоценки нет.

Судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 122, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм бухгалтерского законодательства.

Кассационная жалоба от 7 февраля 2008 года повторяет доводы апелляционной жалобы от 1 ноября 2007 года (том 6, л.д. 56), которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции (том 6, л.д. 109).

Что касается доводов кассационной жалобы Инспекции, то судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда исследовала и оценила аналогичные доводы, которые уже были заявлены Инспекцией в апелляционной жалобе, оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении частично заявления Общества и при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года по делу N А40-135523/07-75-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.