Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20013 Удовлетворяя требования в части вселения истца в квартиру, суд исходил из того, что истец является собственником доли в спорной квартире, а также из того, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании квартирой

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Ф.В.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Ф.Р.К. к Ф.В.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Ф.Р.К. в квартиру N ... в корп. ... г. ... г. Москвы, в остальной части иска - отказать, установила:

Ф.Р.К. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ф.В.А. о вселении, установлении порядка владения и пользования квартирой N ... по адресу: Москва, ..., выделив истцу во владение и пользование комнату площадью 22,8 кв.м., а ответчику - две комнаты площадью по 12,3 кв.м.

При этом истец указала, что решением суда от 19.12.2008 г. за ней признано право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Истец неоднократно предлагала ответчику предоставить ей комплект ключей и освободить одну из комнат, с целью перевезти свои вещи, однако ответчик ограничивает право истицы владеть и пользоваться квартирой.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части вселения Ф.Р.К. в квартиру просит Ф.В.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ф.В.А., представителя Ф.Р.К. по доверенности С.С.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2008 г. Зеленоградским районным судом Москвы по иску Ф.Р.К. к Ф.В.А. о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, которым за Ф.Р.К. и Ф.В.А. признано право собственности каждого на ... долю в праве собственности на квартиру N ... по адресу: Москва, ... Решение вступило в законную силу 2 апреля 2009 года.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., с изолированными комнатами площадью 22,8 кв.м., 12,3 кв.м., 12,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении истца в спорную квартиру.

Судом установлено, что право собственности сторон на долю в праве собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Р.К. в части установлении порядка владения и пользования, выделения ей в пользование комнату площадью 22,8 кв.м., суд правильно указал, что по смыслу действующего законодательства, принимая во внимание положения ст. 247 ГК РФ, истец может требовать устранения нарушения ее прав как участника общей долевой собственности на спорное имущество после регистрации соответствующих прав на него.

В обоснование доводов кассационной жалобы Ф.В.А. ссылается на то обстоятельство, что находиться с Ф.Р.К. в спорной квартире по причине неприязненных отношений невозможно, поскольку ее действия мешают жить во вновь созданной семье, чем ограничиваются права ответчика на частную жизнь. Данное обстоятельство приводилось ответчиком в обоснование своих возражений против заявленного иска, было оценено судом надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности данной оценки не имеется.

Ф.Р.К. решение суда не обжалует.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Пильганова В.М.

Фролова Л.А.