Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20046 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на квартиру суду необходимо привлечь к участию в деле собственника спорной квартиры, исследовать договор купли-продажи спорной квартиры, установить, были ли вложены в приобретение указанной квартиры общие средства сторон

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.М. Наумовой

судей А.Н. Пономарёва, А.И. Кобыленковой

при секретаре И.З. Мустафиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе представителя Т.В.Ф. - Е.П.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года по делу по иску Н.И.Ф. к Т.В.Ф. о признании права собственности на ... долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, которым иск удовлетворён, установила:

Н.И.Ф. обратился в суд с указанным выше иском к Т.В.Ф., в котором просил признать право собственности на ... долю квартиры ... по адресу: г. Москва, ...

Требования мотивированы тем, что указанная квартира в порядке компенсации была предоставлена сторонам взамен приобретенного по договору купли-продажи в период брака жилого помещения - квартиры ..., по ... ул. г. Москвы.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года постановлено:

- Признать право собственности Н.И.Ф. на ... долю квартиры ... по адресу: г. Москва, ...;

- Признать право собственности Т.В.Ф. на ... долю квартиры ... по адресу: г. Москва, ...;

- Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Т.В.Ф. на квартиру ... по адресу: г. Москва, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Н.И.Ф. на ... долю квартиры ... по адресу: г. Москва, ... и регистрации записи о праве собственности Т.В.Ф. на ... долю квартиры ... по адресу: г. Москва, ...

В кассационной жалобе представителя Т.В.Ф. - Е.П.С. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Т.В.Ф., а также её представители - адвокат В.В. Ткаченко, адвокат С.В. Шингарев, действующие на основании доверенностей и ордера, доводы кассационной жалобы поддержали.

Н.И.Ф. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и представителей истицы Т.В.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ..., по ... ул. г. Москвы на праве собственности принадлежала матери ответчицы Т.В.Ф. - Ш.

4 августа 2000 года между Ш. и её дочерью Т.В.Ф. заключён договор купли-продажи указанной квартиры, который прошел государственную регистрацию 13 сентября 2000 года.

Однако 8 сентября 2000 года, то есть до государственной регистрации договора, Ш. умерла.

Поскольку дом, в котором расположена названная квартира, подлежал сносу, Т.В.Ф. на основании договора краткосрочного найма от 1 ноября 2006 года была предоставлена квартира ... по адресу: г. Москва, ...

Право собственности на указанную квартиру признано за Т.В.Ф. решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2008 года в порядке наследования по завещанию в порядке компенсации за квартиру ..., по ... ул. г. Москвы.

Указанное решение суда на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июля 2009 года отменено.

При новом рассмотрении дела решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года Т.В.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи указанной квартиры незаключенным, признании государственной регистрации договора купли-продажи недействительным, признании недействительным договора краткосрочного найма жилой площади, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру ... по адресу: г. Москва, ... мотивам пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что квартира ..., по ... ул. г. Москвы была приобретена в период брака.

Между тем, суд не учёл, что применительно к требованиям ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является не только приобретение имущества в период брака, но и приобретение его за счёт общих доходов супругов.

Полагая применительно к ст. 61 ГПК РФ доказанным законный режим собственности супругов в отношении спорной квартиры, суд сослался на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года.

Между тем, в указанном решении отмечено, что обстоятельства приобретения квартиры по договору купли-продажи подлежат проверке при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества.

Однако эти обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и, соответственно, судебным решением не установлены.

Кроме того, в нарушение требований ст. 12, ст. 56, ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ судом не дано оценки возражениям Т.В.Ф. против иска, в соответствии с которыми оплата по договору купли-продажи, заключенному между Т.В.Ф. и Ш., должна была произойти только после государственной регистрации договора, но так и не была произведена, поскольку Ш. умерла до момента расчетов между сторонами договора.

Для целей применения статьи 34 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов предполагает, что в собственность, приобретенную супругами в период брака, должны быть вложены совместные средства супругов.

Таким образом, суду следовало установить, приобреталась ли квартира на совместные средства супругов.

В связи с тем, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2008 года о признании за Т.В.Ф. права собственности на квартиру ... по адресу: г. Москва, ... в порядке наследования по завещанию и в порядке компенсации за квартиру ..., по ... ул. г. Москвы отменено, суду следовало установить, кто является собственником спорной квартиры в настоящее время и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ лишена возможности вынести новое решение по обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле собственника квартиры ... по адресу: г. Москва, ..., исследовать договор купли-продажи квартиры ..., по ... ул. г. Москвы, в том числе установить, были ли вложены в приобретение указанной квартиры общие средства сторон, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в соответствии с требованиями ст. 196, ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.Н. Пономарёв

А.И. Кобыленкова