Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20120 Суд отменил определение районного суда об оставлении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа без рассмотрения и направил заявление в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку в настоящем заявлении обжалуется лишь бездействие уполномоченного органа, спор о праве заявителей на жилые помещения не имеется

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20120

Судебная коллегия по гражданским делам московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьяноваа И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В., дело по частной жалобе П.В.П., Г.А., Д.В.П., Е.А., Д.Д.А., Е.В., С.Е.Н., И.Б., О.С.А., Ж.Н.В. на определение от 7 апреля 2010 года Чертановского районного суда г. Москвы, которым постановлено:

гражданское дело N 2-968/2010 по заявлению П.В.П., П.Г.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.В., П.А.В., П.П.В., Д.В.П., Д.Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.В., С.Е.Н., С.И.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.И.Е., Д.Д.А., Д.Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.Е., Д.Т.Д., О.С.А., Ж.Н.В. о признании незаконным бездействия органа государственной жилищной инспекции и обязании принятия мер по пресечению нарушения жилищных прав - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право обращения в суд по общим правилам подсудности с исковым заявлением о восстановлении нарушенного субъективного права.

Установила:

заявители обратились в суд с требованиями о признании бездействия Жилищной инспекции в ЮАО г. Москвы в отношении проводимой в доме 3 по ул. 3-я Рощинская г. Москвы реконструкции с нарушением жилищных прав заявителей и просили суд обязать Жилищную инспекцию устранить допущенные своим бездействием нарушения жилищных прав заявителей в полном объеме путем пресечения действий, связанных с незаконным производством реконструкции дома по ул. ...

В качестве обоснования своего заявления указали, что проживают в общежитии по названному выше адресу, в связи с чем, на них распространяются правила, установленные Жилищным Кодексом РФ, так как жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. В настоящее время проводится, по их мнению, незаконная реконструкция здания общежития. После реконструкции здания, оно будет переведено в административное, таким образом, утратит статус общежития. При этом решение о переводе жилых помещений в нежилые и решение о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, отсутствует, что свидетельствует о бездействии Жилищной инспекции в ЮАО г. Москвы и нарушает жилищные права заявителей.

Заявители Д.В.П., С.Е.Н., С.И.Б., Д.Д.А., представитель заявителей К.А.К. в судебном заседании требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц - Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы, УФК по г. Москве в судебное заседание явились, требования не признали.

Представитель заинтересованного лица - Росимущество в суд не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просят в частной жалобе заявители.

Судебная коллегия, выслушав объяснения П.В.П., Д.В.П., О.С.А., их представителя К.А.К., находит определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве заявителей на жилые помещения.

Однако с этим доводом согласиться нельзя.

В частной жалобе указывается на то, что у заявителей не имеется спора о праве, а ими обжалуется лишь бездействие Жилищной инспекции. Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку суд указал, что заявители занимают жилые помещения в названном здании по договору социального найма. При этом, судебная коллегия находит, что суд предполагал в будущем возможность возникновения спора о праве на жилые помещения, однако в настоящее время такого спора не имеется и заявители вправе обжаловать бездействие жилищной инспекции по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными, а определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда Москвы от 7 апреля 2010 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Лукьянов И.Е.

Севалкин А.А.