Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20575/2010 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что отказ истца от исковых требований в арбитражном процессе не лишает его права на повторное обращение в суд общей юрисдикции по тому же спору

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20575/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе ООО "Славянский комбинат хлебопродуктов" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1170/10 по иску ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" к Бабаеву Н.А. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем снованиям не допускается, установила:

ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с иском к Бабаеву Н.А. о взыскании денежных средств задолженности по договору поставки N ... от 12 июля 2007 г.

Представителем ответчика Бабаева Н.А. заявлено в суде ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее рассматривалось аналогичное дело в Арбитражном суде г. Москвы, в котором истец добровольно отказался от исковых требований к Бабаеву Н.А. и в отношении ответчика дело было прекращено производство по делу.

Представитель истца в суде возражал против прекращения дела, указывая на то, что отказ от иска в Арбитражном процессе не является основанием для применения ст. 220 абз. 3 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратился в суд с иском к Бабаеву Н.А. о взыскании денежных средств задолженности по договору Поставки N ... от 12 июля 2007 г.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. принят отказ истца ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" от исковых требований к Бабаеву Н.А., Ахмедову Д.А. и производство по делу в части указанных требований и дело было прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, то в силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что дело по иску ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" к Бабаеву Н.А. о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

Между тем, суд не учел того, что правила установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на то, отказ истца от исковых требований к Бабаеву Н.А. в арбитражном процессе лишает его права на повторное обращение в суд общей юрисдикции по тому же спору сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и с учетом представленных доводов и возражений сторон разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.