Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20816 Удовлетворяя иск о признании решения незаконным и обязании назначить обеспечение по социальному страхованию, суд исходил из того, что факт наличия у истца профессионального заболевания доказан, а отсутствие в его личном деле заявления, составленного по установленной форме, не может явиться препятствием для назначения спорной выплаты

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20816

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Клюевой А.И. и Донковцевой Э.С.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Московского регионального отделения фонда социального страхования (по доверенности филиал N 30) на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года, которым постановлено:

исковые требования Ветровой Л.Ю. к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании решения незаконным и обязании назначить обеспечение по социальному страхованию удовлетворить.

Признать решение филиала N 30 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 20 апреля 2009 года об отказе в назначении Ветровой Л.Ю. страховой выплаты незаконным.

Обязать Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Ветровой Л.Ю. выплату обеспечения по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием,

установила:

Ветрова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании решения незаконным и обязании назначить обеспечения по социальному страхованию. В обоснование иска указано, что в июле 2008 года после вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы о возмещении вреда, причиненного Ветровой Л.Ю. в результате профессионального заболевания, истица обратилась в филиал N 30 ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о назначении ей обеспечения по страхованию.

Заявление не было принято в связи с отсутствием отдельных документов, необходимых ответчику для оформления личного (учетного) дела, в связи с чем истице было предложено обратиться к страхователю, то есть работодателю, являвшемуся причинителем вреда, - Государственному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 14.

На протяжении 10 месяцев истица вместе с ГОУ СОШ N 14 собирала дополнительные документы, затребованные Фондом. В начале апреля 2009 года руководителем отдела страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истице было сообщено, что документы, необходимые для формирования личного дела истицы собраны. 2 мая 2009 года истице поступило письмо ГОУ СОШ N 14 о том, что школой был собран весь требуемый Фондом пакет документов, однако Фонд принял решение об отказе в назначении обеспечения по страхованию.

Истица указывает, что ответчиком допущен ряд нарушений действующего законодательства.

Истица Ветрова Л.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кутыев И.И. и Рахлеева Т.М. иск не признали.

Представитель третьего лица Государственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 14 Ложкин А.С. в суде поддержал позицию ответчика.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, истца и его представителя, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных, а также возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

При этом, согласно ст. 4 названного Федерального закона РФ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В силу ст.ст. 3, 7 названного Федерального закона РФ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

При этом, согласно ч. 5 ст. 7 названного Федерального закона РФ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона РФ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) ряда перечисленных в Законе документов или их заверенных копий, в том числе акта о профессиональном заболевании; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления). Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона РФ решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню. Задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат рассматривается как отказ в назначении страховых выплат.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона РФ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции в решении указал, что исходя из содержания ст.ст. 16, 17, 18 названного Федерального закона РФ обязанность по расследованию страховых случаев, по сбору и представлению страховщику (ФСС РФ) документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, законом возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованного. Теми же положениями закона закреплена обязанность страховщика (ФСС РФ) по своевременному осуществлению обеспечения, а также по разъяснению застрахованным и страхователям их прав и обязанностей, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 27 названного Федерального закона РФ, со дня его официального опубликования страховщик обязан осуществить передачу ему по установленной им форме сведений о лицах, которым должно быть предоставлено право на получение обеспечения по страхованию.

При этом, ст. 28 названного Федерального закона РФ особо предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона профессиональное заболевание, подтвержденное в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения заболевания, а устанавливаемое этим лицам обеспечение не может быть ниже установленного им ранее.

Суд первой инстанции в решении указал, что решением врачебной комиссии от 23 мая 1990 года у Ветровой Л.Ю. было установлено профессиональное заболевание гортани, о чем 12 июня 1990 года в Центр Россанэпиднадзора Западного округа Москвы было направлено соответствующее извещение о хроническом профессиональном заболевании.

18 июня 1990 года Ветровой Л. Ю. была установлена 3 группа инвалидности и назначена пенсия, в 1993 году у Ветровой Л.Ю. была выявлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% и в настоящее время инвалидность истице установлена бессрочно со степенью утраты трудоспособности в размере 40%. Западным окружным управлением Департамента образования г. Москвы были изданы приказы о возмещении Ветровой Л.Ю. вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и с 1997 года ей выплачивалось возмещение этого вреда, выплаты производились с задержками, последнее возмещение было выплачено в январе 2001 года.

Данные обстоятельства установлены решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 26 июня 2008 года. Тем же решением суда с Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы в пользу Ветровой Л.Ю. взысканы страховые выплаты за период с 1 апреля 1998 года по 2 апреля 2008 года в размере 142713 рублей 45 копеек, а также пени.

Также решением суда установлен факт обоснованности назначения и произведения Ветровой Л.Ю. страховых возмещений, подтвержденный копией акта расследования профессионального заболевания.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела каких-либо доказательств обоснованности прекращения Ветровой Л.Ю. выплат не было представлено, никакого приказа о прекращении выплат не выносилось, страховое дело Ветровой Л.Ю. для продолжения выплат Западным окружным управлением Департамента образования г. Москвы никуда не передавалось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что после вступления решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года в законную силу в июле 2008 года Ветрова Л.Ю. обратилась в филиал N 30 ГУ МРО ФСС РФ с просьбой назначить ей выплаты; в апреле 2008 года из ГОУ СОШ N 14 в филиал N 30 ГУ МРО ФСС РФ поступило личное дело Ветровой Л.Ю.; 20 апреля 2009 года филиал N 30 ГУ МРО ФСС РФ в Никулинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и в ГОУ СОШ N 14 направил отказ в назначении Ветровой Л.Ю. выплат.

Об отказе в назначении выплат Ветровой Л.Ю. стало известно из информационного письма, направленного ей ГОУ СОШ N 14 24 апреля 2009 года .

В обоснование отказа ответчиком указано на то, что в акте расследования профессионального заболевания Ветровой Л.Ю., составленном 7 апреля 1992 года Центром Госсанэпиднадзора ЗАО г. Москвы местом работы истицы указана школа N 14, а должность - педагог-организатор Дирекции N 5; в Дирекции N 5 у Ветровой Л. Ю. предположительно была вредность в виде голосовой нагрузки, поэтому случай профессионального заболевания должен был расследоваться и учитываться именно этой организацией; в связи с отсутствием в Управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ЗАО санитарно-гигиенической характеристики на Ветрову Л. Ю. невозможно установить точно стаж работы истицы во вредных условиях; акты расследования профзаболевания имеют расхождения; в документах имеются расхождения в дате установления и размере процентов утраты профессиональной способности; Ветрова Л.Ю. не обращалась для обследования по направлению врача.

Кроме того, в своем письменном отзыве на иск представитель ответчика указал на отсутствие основания для назначения страхового обеспечения истице, поскольку в поступивших в филиал N 30 ГУ МРО ФСС РФ материалах отсутствовало соответствующее заявление Ветровой Л.Ю.

В соответствии с п. 1.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом ФСС РФ от 13 января 2000 года, работники отделений Фонда и их филиалов обязаны давать разъяснения и справки по вопросам назначения и осуществления страховых выплат застрахованным, страхователям, а также оказывать им помощь и содействие в подготовке и получении необходимых документов.

В соответствии с п. 3.3 Временного порядка, если к заявлению о назначении страховых выплат приложены не все необходимые документы, отделение (филиал отделения) Фонда принимает заявление с имеющимися документами и одновременно сообщает страхователю или пострадавшему, какие документы должны быть представлены дополнительно, и устанавливает срок их представления.

При этом, при приеме заявлений работники отделений (филиалов отделений) Фонда обязаны давать страхователям и лицам, обратившимся за страховыми выплатами, разъяснения по вопросам назначения и осуществления страховых выплат, оказывать им содействие в подготовке и получении необходимых документов.

Согласно п. 3.7 Временного порядка, подготовка документов для назначения страховых выплат проводится отделением (филиалом отделения) Фонда в сроки, обеспечивающие принятие решения о назначении страховых выплат пострадавшему в течение 10 дней со дня поступления заявления о назначении страховых выплат и всех необходимых документов.

В соответствии с п. 2.4 Временного порядка, заявление о назначении страховых выплат заполняется по форме, установленной Фондом. Форма заявления утверждена приложениями NN 1, 2 к Временному порядку.

В соответствии с п. 2.1 Временного порядка заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал отделения) Фонда через страхователя - причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат.

Однако, согласно п. 2.1, в случае невозможности подачи заявления о назначении страховых выплат через страхователя пострадавший обращается с указанным заявлением непосредственно в отделение (филиал отделения) Фонда по месту жительства. В этом случае документы, необходимые для назначения страховых выплат, представляются пострадавшим.

Суд первой инстанции в решении указал, что истица однозначно заявила о своем желании получить обеспечение в связи с профессиональным заболеванием как в форме письменного заявления, поданного страхователю, так и путем личного обращения к страховщику, то есть о желании истицы получить страховую выплату ответчику было известно.

При этом, в материалах личного дела Ветровой Л.Ю. заявление по установленной форме отсутствует лишь по причине невыполнения филиалом N 30 ГУ МРО ФСС РФ возложенной на него обязанности по разъяснению истице права подать такое заявление и по оказанию помощи в составлении документов, возникшей на основании пп. 1.2, 3.3 Временного порядка и ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основе анализа действующего законодательства и оценки представленных доказательств, отсутствие в личном деле истицы заявления, составленного по установленной форме, не может явиться препятствием для назначения выплаты обеспечения и основанием для отказа ответчика в этом.

При проверке материалов личного дела Ветровой Л.Ю., имеющегося в филиале N 30 ГУ МРО ФСС РФ, было выявлено наличие нескольких копий акта расследования профессионального заболевания.

Профессиональное заболевание было выявлено у Ветровой Л.Ю. 23 мая 1990 года, о чем свидетельствует выписка из санитарного журнала, зафиксировавшая решение врачебной комиссии (л.д. 43), то есть в период работы в ГОУ СОШ N 14, который подтвержден записью в трудовой книжке. Однако, в период составления акта - 1992 год - Ветрова Л.Ю. уже работала в Дирекции N 5, что и отражено в акте.

Таким образом, место проведения расследования и составления акта и место работы Ветровой Л.Ю. в акте указаны правильно.

Также правильно было определено лицо, обязанное предоставить документы в ФСС РФ для назначении выплаты, - ГОУ СОШ N 14. Выводы ГУ МРО ФСС РФ о том, что случай должен был учитываться в Дирекции N 5 основаны на предположении о наличии вредности в указанной организации и правового значения не имеют, поскольку страховой случай, по которому Ветрова Л.Ю. просит назначить ей обеспечение, наступил именно в период работы в ГОУ СОШ N 14.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что оснований для признания акта подложным по доводам представителя ответчика не имеется.

Обоснованность получения истицей обеспечения по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием проверена при рассмотрении гражданского дела Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, и право истицы на получение этого обеспечения подтверждено решением суда, вступившим в законную силу.

Факт наличия у Ветровой Л.Ю. профессионального заболевания ответчиком не оспаривался. В силу ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный факт является страховым случаем и основанием для назначения страхового обеспечения.

Вместе с тем, обязанность по составлению документов, оформляющих наличие профессионального заболевания, а также обязанность по сбору всех необходимых сведений законом на застрахованное лицо не возложена.

Обязанность по сбору и представлению страховщику (ФСС РФ) документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в силу ст. 17 названного Федерального закона РФ возложена на страхователя (работодателя). В то же время обязанность по получению от лица, ранее совершавшего выплаты в пользу Ветровой Л.Ю., сведений о наличии у Ветровой Л.Ю. права на получение обеспечения в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона РФ возложена на страховщика, то есть на органы ФСС РФ.

Вместе с тем, как было установлено при рассмотрении настоящего дела, названными лицами не были использованы все имеющиеся возможности по сбору документов в отношении Ветровой Л.Ю., в частности не было запрошено личное дело Ветровой Л.Ю. из Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы, несмотря на то, что о существовании такого дела было известно из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года.

Как усматривается из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, по собранным в отношении Ветровой Л. Ю. документам ранее филиал N 30 ГУ МРО ФСС РФ составлял расчет страховых выплат для истицы, препятствий для составления такого расчета не имелось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленный ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию, неполный комплект документов и имеющиеся в них, по мнению ответчика, недостатки не могут умалять права застрахованного - Ветровой Л.Ю. - на получение определенного ей законом социального обеспечения, право на которое было за ней признано с 1997 года и подтверждено решением суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием возникло у Ветровой Л.Ю. со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что решение филиала N 30 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 20 апреля 2009 года об отказе в назначении Ветровой Л.Ю. страховой выплаты на положениях действующего закона не основано, и ответчик обязан назначить Ветровой Л.Ю. выплату обеспечения по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На момент постановки решения действовала редакция п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобождающая государственные органы, органы местного самоуправлении и иные органы обращающиеся в суд в защиту государственных и общественных интересов. В данном споре они являются ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи:

Клюева А.И.

Донковцева Э.С.