Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21220 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о признании частично недействительным договора социального найма, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при разрешении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Пономарева А.Н., Кобыленковой А.И.

при секретаре Мустафиной И.З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ гор. Москвы к У.Д.В., Ч.В.Б., Ч.М.Б. о признании частично недействительным договора социального найма N ... от ... года на жилую площадь - отказать.

Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам к У.Д.В., Ч.В.Б., Ч.М.Б. о признании частично недействительным договора социального найма N ... года на жилую площадь, мотивируя требования тем, что в ... квартире размером ... кв.м по адресу: Москва, ..., были зарегистрированы Ч.В.Б.- наниматель, Ч.B.C. - мать нанимателя, Ч.М.Б. - сестра нанимателя, У.Д.В. - бывший муж сестры нанимателя. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состояла.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 года N 705 "О проекте планировки микрорайона 1-2 района Гольяново г. Москвы, д. ..., корп. ... по ул. ..., подлежал отселению и сносу в 2007 году. Истец указывает, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключил с Ч.В.Б. договор социального найма N ... от ... год на жилое помещение по адресу: Москва, ... . В указанный договор социального найма были включены Ч.B.C. и Ч.М.Б. в качестве членов семьи нанимателя. На основании указанных документов Ч.В.Б., Ч.М.Б., Ч.В.С. были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 705-ПП"

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года У.Д.В., признан безвестно отсутствующим, и 11.10.2006 года снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ... .

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года решение от ... г. отменено, У.Д.В. восстановлен в регистрации по адресу: г. Москва ... . В 1991 году У.Д.В. был зарегистрирован по данному адресу, будучи мужем Ч.М.Б., в 1994 году брак между ними был расторгнут.

Префектом ВАО г. Москвы было издано распоряжение N 490ж Об отмене распоряжения префекта ВАО от 04.07.2008 г. года N 2925ж, и о предоставлении жилой площади в связи с переселением семье Ч.В.Б. (4 человека).

Семье Ч.В.Б. (Ч.В.Б., Ч.B.C., Ч.М.Б., У.Д.В.) предоставлена ... квартира площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в доме новостройке по адресу: Москва, ..., по договору социального найма. 14.09.09 г. Ч.B.C. умерла.

Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительной выписку из распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 04.07.2008 года N 2925ж (бланк N ... СН, регистрационный номер ...) на право заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ...; признать недействительным договор социального найма N ... от ... года на жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ч.В.Б.; признать незаконной регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., Ч.В.Б., Ч.B.C., Ч.М.Б.; выселить У.Д.В. из квартиры по адресу: г. Москва ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в квартиру по адресу: г. Москва, ... .

09.02.2010 года представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы, по доверенности Федоровым И.С., было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительной выписки из распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 04.07.2008 года N 2925ж (бланк N ... СН, регистрационный номер ...) на право заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ...; признании незаконной регистрации Ч.В.Б., Ч.B.C., Ч.М.Б. по месту жительства по адресу: г. Москва, ...; выселении У.Д.В. из квартиры по адресу: г. Москва ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в квартиру по адресу: г. Москва, ..., в связи с отказом от данных требований.

Определением суда от 09.02.2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании недействительной выписки из распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 04.07.2008 года N 2925ж (бланк N ... СН, регистрационный номер ...) на право заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ...; признании незаконной регистрации Ч.В.Б., Ч.B.C., Ч.М.Б. по месту жительства по адресу: г. Москва, ...; выселении У.Д.В. из квартиры по адресу: г. Москва ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в квартиру по адресу: г. Москва, ... .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о признании недействительным договора социального найма N ... от ... года в части не включения в указанный договор У.Д.В. поддержал.

Ответчики - Ч.В.Б., Ч.М.Б., У.Д.В. в суд явились, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, представили возражения по иску.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в ВАО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую кассационную жалобу, ответчиков У.Д.В., Ч.М.Б., Ч.В.Б., возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение, суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, между УДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.В.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... от ... года по адресу: г. Москва, ..., в который были включены: Ч.М.Б. и Ч.В.С. (л.д. 112), на площади были зарегистрированы ответчики Ч.В.Б. - наниматель, Ч.B.C. - мать, Ч.М.Б. - сестра, У.Д.В. - зять. Квартира состоит из ... комнат. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состояла.

В соответствии с распоряжением префекта ВАО от 13.02.2009 года N 490ж об отмене распоряжения префекта ВАО от 04.07.2008 года N 2925ж и о предоставлении жилой площади в связи с переселением по плану 2008 года, в связи с обращением 19.09.2008 года У.Д.В. с просьбой о предоставлении в связи с переселением однокомнатной квартиры, на основании рекомендации жилищной комиссии, отменено распоряжение префекта ВАО от 04.07.2008 года, семье Ч.В.Б. (4 человека, в том числе У.Д.В.), была предоставлена квартира, площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ..., по договору социального найма, и оформлена выписке распоряжения на право заключения договора социального найма жилого помещения (бланк ... СН, регистрационный номер ...) (л.д. 8).

24.07.2008 года УДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.В.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., в который были включены: Ч.М.Б. и Ч.В.С. (л.д. 7), все указанные пользователи были зарегистрированы на площади. 14.09.09 года Ч.B.C. умерла.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года У.Д.В., признан безвестно отсутствующим, и 11.10.2006 года снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ... (л.д. 8, 15).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года отменено решение от ... г. У.Д.В. восстановлен в регистрации по адресу: г. Москва ..., с 1991 г, что подтверждается выпиской из домовой книги ГУ ИС района Гольяново (л.д. 11, 16). В 1991 году У.Д.В. был зарегистрирован по данному адресу, будучи мужем Ч.М.Б., в 1994 году брак между ними был расторгнут, в настоящее время У.Д.В. состоит в браке с У., которая зарегистрирована с семьей 4 человека (она, сын У., ... года рождения, мать, отец) в приватизированной ... квартире общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ул. ... .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд в решении указал, что сам У.Д.В. не обращался в суд с заявлением о признании недействительным договора социального найма в части не включения его в договор, а равно с другими заявлениями в защиту нарушенного права, У.Д.В. иск не признал, в заявлении истец не указал какие нормы действующего законодательства были нарушены при выделении семье Ч. квартиры по ... проезду, нарушений норм права при предоставлении ответчикам жилья не установлено.

Однако судебная коллегия с данным выводом согласиться не может. В силу ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу указанной нормы права гражданин, в отношении которого отменяется решение суда о признании его безвестно отсутствующим восстанавливается в правах, в том числе подлежит восстановлению право пользования жилым помещением.

Суд при вынесении решения не учел, что ответчики не состоят на учете на улучшение жилищных условий, и при сносе должны применяться нормы ст.ст. 86-88 ЖК РФ.

У.Д.В. вправе отказаться от своих прав на площадь в квартире, которую он занимал, и на площадь, которая предоставлена вместо нее. При этом его правовая позиции при рассмотрении данного спора должны учитываться в соответствии с фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при разрешении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Указанные разъяснения суд не учел при разрешении спора, ошибочно указав, что истец не сослался на норму права, заявив спор о признании распоряжения Префекта частично недействительным.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств суду надлежит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Пономарев А.Н.

Кобыленкова А.И.