Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21557 При новом рассмотрении дела о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить правовой статус спорного жилого помещения и проверить доводы сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21557

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Фроловой Л.А., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ш.Н.Н. к Ш.А.Н. о прекращении права пользования на жилую площадь в виде квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, улица ..., и об обязании Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве о снятии Ш.А.Н. с регистрационного учета отказать.

Установила:

Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к Ш.А.Н., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. .... В обоснование иска указала, что эта служебная квартира была предоставлена ей с дочерью в 1983 году, она вселила в квартиру своего мужа, с ноября 2003 года он в квартире не проживает, забрал свои вещи и документы, за квартиру не платит, в 2004 году их брак расторгнут. Просила суд прекратить право ответчика пользования жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москвы снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш.Н.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш.Н.Н., ее представителя - по доверенности Д.Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд установил, что спорная квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., не имеет статуса служебного жилого помещения согласно копии ордера на листе дела 8. Суд пришел к выводу о том, что, вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, став участником договора социального найма с 11 марта 1983 года, прожив в данной квартире более 20 лет, ответчик Ш.А.Н. приобрел право пользования муниципальной жилой площадью.

Отказывая Ш.Н.Н. в удовлетворении исковых требований о прекращении права Шамшева А.Н. пользования жилым помещением, суд в решении указал, что ответчик выехал из квартиры в 2003 году, но поскольку суду не представлено доказательств его выезда на другое постоянное место жительства, вселения в другое помещение в установленном законом порядке и приобретения на него права, иск не может быть удовлетворен, но истец не лишена возможности обращения в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по истечении 10 лет после его выезда и прекращения оплаты за жилье, то есть не ранее 2013 года.

Однако вывод суда о правовом статусе спорного жилого помещения основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В материалах дела имеется архивная выписка из решения Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 16 февраля 1983 года N ..., которым утверждено предоставление служебной жилой площади Перовскому производственному жилищно-ремонтному объединению, выдан служебный ордер Ш.Н.Н. дворнику ... N ... на семью из двух человек (она, дочь) на однокомнатную квартиру N ... площадью 20,4 кв.м. в доме N ... по ул. .... Предоставляемая площадь переведена в категорию служебной решением Исполкома Перовского райсовета N ... от 1 декабря 1982 года (лист дела 11).

Судом в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд отверг это доказательство.

Из кассационной жалобы Ш.Н.Н. и ее объяснений в заседании судебной коллегии усматривается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно ч. 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации.

Эти доводы заслуживают проверки и оценки суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не были применены в связи с тем, что судом был установлен правовой статус спорного жилого помещения как муниципальное жилое помещение, занимаемое сторонами по договору социального найма.

Однако этот вывод сделан в результате неполного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее ст.ст. 196, 198 ГПК Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить правовой статус спорного жилого помещения, проверить доводы сторон и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Фролова Л.А.

Котова И.В.