Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21925 Суд удовлетворил требование о выселении с жилой площади, прекращении права собственности на жилую площадь, поскольку предоставленная ответчику жилая площадь превышает стоимость ранее занимаемой им комнаты, имеет больший размер, чем ранее занимаемое жилое помещение, при этом жилищные условия ответчиков при переселении их на новую жилую площадь не нарушены

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В. и адвоката Шайдуллина Р.Н.

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе представителя С. М.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

выселить Остаматина Константина Викторовича из комнаты N... жилой площадью 15,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: ... ... корп. 3 кв. 211 в комнату N ... жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: ...корп. 1 кв. 223.

Выселить С.М.В. из комнаты N ... жилой площадью 11,3 кв.м., расположенной по адресу: .. корп. 3 кв. 211 в комнату N ... жилой площадью 11,5 кв.м., расположенную в квартире по адресу: .. корп. 1 кв. 223 со снятием с регистрационного учета.

Прекратить право собственности О.К.В. на комнату N 1 жилой площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: .. корп. 3 кв. 211.

Прекратить право собственности С.М.В. на комнату N... жилой площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: г.. корп. 3 кв. 211.

Передать в собственность О.К.В. комнату N... жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу:.. корп. 1 кв. 223.

Передать в собственность С.М.В. комнату N... жилой площадью 11,5 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ...корп. 1 кв. 223.

Передать в собственность города Москвы комнату N... жилой площадью 15,2 кв.м. и комнату N... жилой площадью 11,3 кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу: ..корп. 3 кв. 211.

Установила:

Префект СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая на то, что ответчик Остаматин К.В. является собственником комнаты N... жилой площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: ... корп.3 кв.211 и подлежит выселению в комнату N... жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: .. корп.1 кв. 223 со снятием с регистрационного учета. Истец просил суд прекратить право собственности О. К.В. на комнату N... жилой площадью 15,2 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ...корп. 3 кв. 211.передать в собственность О.К.В. комнату N... жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ... корп. 1 кв. 223.

Истец просил суд выселить С. М.В. из комнаты N... жилой площадью 11,3 кв.м., расположенной по адресу: ...корп.3 кв. 211 в комнату N... жилой площадью 11,5 кв.м., расположенную в квартиру по адресу: ... корп. 1 кв. 223 со снятием с регистрационного учета, прекратить право собственности С. М.В. на комнату N... жилой площадью 11,3 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ...корп. 3 кв. 211, передать в собственность С.М.В. комнату N... жилой площадью 11,5 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ... корп. 1 кв. 223. Поскольку ответчики от переселения отказываются, в связи со сносом дома по Постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения на период до 2010 г.", для переселения ответчикам предоставлено равноценное жилое помещение, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в сносимом доме в предоставленное им жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель С. М.В. - К. С.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку предоставленное жилое помещение не является равнозначным.

Ответчик О. К.В. в судебное заседание не явился, извещен, однако уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласен представитель С. М.В. по доверенности К. С.Б. и в кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным. Решение суда О. К.В. в кассационном порядке не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по доводам кассационной жалобы. обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. 32 ЖК РФ и ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик О. К.В. является собственником комнаты N... жилой площадью 15,2 кв.м. по адресу: .... корп.3 кв. 211.

С. М.В. является сособственником комнаты N... жилой площадью 11,3 кв.м. по адресу: ... корп.3 кв. 211.

Дом N..., ... подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010года" и распоряжению Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы N 1256 от 20.09.2009 г. "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2009 году и в 1 полугодии 2010 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки".

Как усматривается из материалов дела, для переселения ответчику О. К.В. распоряжением Префекта СВАО г.Москвы N 588ж от 17.02.2010 г. предоставлена в доме-новостройке комната размером 18,9 кв.м. в двухкомнатной квартире площадью 51,9 кв.м. по адресу: ... корп.1 кв. 223.

Для переселения ответчику С. М.В. распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 589ж от 17.02.2010 г. предоставлена в доме-новостройке комната размером 11,5 кв.м. в двухкомнатной квартире площадью 51,1 кв.м. по адресу: ...корп.1 кв. 223.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещением может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд... . Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов в г. Москве)", учитывая, что ответчики отказались от переселения по предложенным им вариантам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 6 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения, в связи со сносом дома по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) или выкупная цена. Возмещение в реальной форме предоставляет собственнику в виде другого благоустроенного помещения путем заключения договора мены или иного договора. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. В том, случае, если граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, им предоставляется жилое помещение по установленной норме предоставления.

Удовлетворяя требования суд установил, что предоставленная ответчику жилая площадь С. М.В. превышает стоимость ранее занимаемой ею комнаты, имеет больший размер, чем ранее занимаемое жилое помещение, что также относится к жилой площади предоставленной О. К.В., жилищные условия ответчиков при переселении их на новую жилую площадь не нарушены, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.

Доводы жалобы С. М.В. о том, что суд не учел того, что она взамен принадлежащей ей комнаты просила предоставить другое благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры не влечет отмену решения, поскольку суд рассматривая дело правильно исходил из того, что отказ ответчицы от переселения по выше указанному адресу не основан на законе. Предоставляемая ответчице жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчика С. М.В. улучшить свои жилищные условия путем отдельной квартиры также не основано на законодательстве, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд указал в решении, что ответчик на учете по улучшению жилищных условий не состоит, в связи с чем, перед Префектурой СВАО г.Москвы не лежит обязанность по улучшению ее жилищных условий.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытых по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Указание в жалобе на то, что С. М.В. не согласна с отчетом об определении рыночной стоимости ее комнаты и предоставляемой взамен комнаты на выводы суда изложенные в решении не влияет и не влечет его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ судом дана правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика О. К.В. не влекут отмену решения суда, поскольку О. К.В. решение не обжалуется.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии со ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Таким образом, судебная коллегия рассмотрела доводы кассационной жалобы и в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не находит оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу С. М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.