Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1905-08 Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение обществом ККТ при денежных расчетах с потребителями, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом совершения обществом указанного административного правонарушения, а также о том, что налоговым органом был нарушен порядок составления протокола об административном нарушении и привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1905-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС РФ N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 26.09.2007 г. N 142 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 г. постановление Инспекции отменено и признано недействительным, поскольку суд пришел к выводу, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку нарушен порядок составления протокол, а также безусловно не доказано совершение правонарушения Обществом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что судебные акты законны и обоснованны.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией 16.08.2007 г. была проведена проверка выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон) ООО "Глобал Гейм" расположенного по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Ленина, д. 44.

В результате проверки было установлено, что охранником Ч. произведена продажа банки сильногазированного напитка "Севен Ап" стоимостью 30 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением N 142 от 26 сентября 2007 года Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Рассматривая требования Общества об отмене данного постановления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что событие административного правонарушения и факт его совершения не доказан налоговым органом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции, при изучении материалов дела, было установлено, что в оспариваемом постановлении Инспекции не указано по каким основаниям сделан вывод, что уплаченные охраннику Ч. денежные средства в сумме 30 рублей являются выручкой предприятия, что действия по приему наличных денежных средств производились от имени Общества, а также продажа осуществлялась продукции, принадлежащей Обществу.

Вывод основан на данных акта проверки N 000284 от 16.08.2007 г., в котором отражен факт реализации банки напитка охранником помещения, при этом доказательства о том, что денежные средства приняты в кассу предприятия, не представлены. В составленном акте имеются пояснения Ч., из которых видно, что указанный напиток раздавался бесплатно.

Поскольку в силу статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ в предмет доказывания входит выяснение в том числе наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившие правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности толкуются в его пользу, суд обоснованно пришел к выводу, ответственность за административное правонарушение, предусмотренная ст. 14.5 КоАП РФ не может быть применена к Обществу.

Также правильно суд отметил существенные нарушения, допущенные Инспекцией при ведении административного дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку суд установил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства уведомления Общества о составлении протокола, рассмотрения дела, представитель Общества не присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела, вывод суда о нарушении Инспекцией установленного порядка привлечения к ответственности является верным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 г. по делу N А40-57614/07-146-386 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.