Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22378 Суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено оснований для отсрочки исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на воспрепятствование передаче транспортного средства, на которое судом обращено взыскание, тем самым препятствуя исполнению решения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Ф. В.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2010 года, которым постановлено: отказать Ф.В.Р. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Газпромбанк" к И. С.Ю., Ф. В.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк" к И. С.Ю., Ф. В.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Данным решением обращено взыскание на принадлежащее Ф. В.Р. транспортное средство.

Ф. В.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что обращением взыскания на предмет залога им понесены убытки, которые он полагает возможным компенсировать за счет средств лица продавшего ему спорное транспортное средство (л.д.114).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ф. В.Р.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явилась, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" - по доверенности М. К.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из указанной нормы закона, предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

Поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Ф. В.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не имелось, поскольку заявителем не представлено предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на воспрепятствование передачи транспортного средства на которое судом обращено взыскание, тем самым, препятствуя исполнению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горнова М.В.

Казакова О.Н.