Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22453 Удовлетворяя требование о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании, суд исходил из того, что заявитель был вселен нанимателем в комнату в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и впоследствии приобрел право пользования этим помещением на основании ордера - единственного основания для вселения в предоставленное жилое помещение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22453

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Дегтеревой О.В., Ионовой И.А.

с участием адвоката Лунянской Е.Е.

при секретаре Беркис Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Г. С.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено: исковые требования Х.А.Н. к Г.С.В. удовлетворить. Вселить Х.А.Н. в жилое помещение по адресу: ... . Обязать Г.С.В. не чинить препятствий Х.А.Н. в проживании по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.С.В. к Х.А.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета отказать.

Установила

Х. А.Н. обратился в суд с иском к Г. С.В. о вселении его в квартиру по адресу: ... и нечинении ему препятствий в проживании. В обоснование своих требований указал, что в ...г. был вселен к жене Г. С.В. в комнату размером ... кв.м. в ... комнатной квартире по указанному адресу. После его прописки к занимаемой ими комнате были присоединены еще 2 комнаты в этой квартире. В настоящее время в квартире проживает ответчица с мужем, сменила замки и не впускают истца в квартиру.

В суде Г. С.В. и ее представитель против удовлетворения иска Х. А.Н. возражали, предъявили встречный иск о признании Х. А.Н. неприобретшим права пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: ... и снятии с регистрационного учета

Х. А.Н. в суде встречный иск не признал.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 г. исковые требования Г. С.В. были удовлетворены, в иске Х. А.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2010 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. С.В. по доводам своей кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Х.А.Н., представителя Г. С.В. по доверенности Л. Е.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что Х. А.Н. приобрел право пользования жилым помещением, первоначально как член семьи нанимателя жилого помещения, а в последствии на основании ордера N ... от ...г.

Судом установлено, что в связи с регистрацией брака в ...г. Х.А.Н. был прописан в комнате размером ... кв.м. ... комнатной квартиры по адресу: .... Ответчица обратилась с заявлением о присоединении к занимаемой ими жилой площади двух освободивших комнат размером ... кв.м. в указанной квартире.

...г. на основании решения жилищного комитета ЮАО Департамента муниципального жилья г. Москвы был выдан ордер N ... на занятие В... - наниматель, В. (муж), Х. С.В.(дочь), Х. А.Н.(зять), Х...(внук) двух комнат размером ... кв.м. в дополнение к занимаемой комнате размером ... кв.м. в указанной квартире.

Таким образом, вывод суда о том, что Х. А.Н. был вселен нанимателем в комнату ... кв.м. в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и впоследствии приобрел право пользования этим помещением на основании ордера, являвшегося в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в этот период, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, сделан судом правомерно.

Как усматривается из материалов дела, ...г. с нанимателем В.... был заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве членов семьи указан, в том числе, Х. А.Н.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ и п.2.4. договора социального найма спорной квартиры N ... члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Х.А.Н. на основании ордера и заключенным в соответствии с ордером договором социального найма жилого помещения приобрел равное с нанимателем право пользование спорным жилым помещением и оснований для признания его неприобретшим права пользования этим помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в ... г. брак заключенный между Х. А.Н. и Г. С.В. был расторгнут., ответчица Г. С.В. вступила в новый брак и чинит препятствия Х. А.Н. в пользовании жилым помещением, в связи с чем, судом обосновано удовлетворены требования по иску о нечинении препятствий в проживании истца Х. А.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что ордер на две присоединенные комнаты был выдан без учета Х. А.Н., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не подтвержден материалами дела, опровергается ордером N... от ...г. о предоставлении комнаты в дополнении к занимаемой ... кв.м. (л.д.124), куда был включен Х. А.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих то, что жилая площадь предоставлялась без учета Х. А.Н. суду представлено не было.

Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался ст. 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которая изложена в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были применены ст.ст. 70, 71 ЖК РФ при вынесении решения судом не влекут отмену решения, поскольку требований о признании утратившим право пользования жилым помещения со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права Г. С.В. не заявлялись, истица не лишена возможности предъявления иска по иным основаниям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств в порядке ст. 362 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Дегтерева О.В.

Ионова И.А.