Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2008 г. N КГ-А41/682-08 В случае заключения договора аренды земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действия земельного законодательства, действующего в настоящее время, а также в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2008 г. N КГ-А41/682-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Росна" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Домодедовского района Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1.732 кв.м. кадастровый номер 50:28:001 05 83:0004, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 17.

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 09.08.2007 г. по делу N А41-К1-9169/07, обязав заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях проекта договора, представленного истцом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 г. судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Фирма "Росна" в кассационной жалобе просит об отмене постановления апелляционного суда, ссылаясь на неприменение ст. 13, 15, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ, оставлении в силе решения суда.

От Комитета по управлению имуществом городского округа Домодедово поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

При разбирательстве кассационной жалобы представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность обжалуемого постановления суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлено, что за ООО "Фирма "Росна" 04.03.2003 г. на основании постановления Главы Домодедовского района Московской области N 134 от 21.01.2003 г., акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 000255 от 06.11.2002 г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение "Мойка" общей площадью 87 кв.м. инв. N 27.873 лит. Б.

На основании постановления Главы Домодедовского района Московской области N 134 от 21.01.2003 г., акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 000255 от 06.11.2002 г., соглашения о передаче недвижимости от 06.02.2003 г. договора реального раздела нежилого здания от 10.04.2003 г. и договора о долевом участии в строительстве N 1 от 04.03.2002 г. за ООО "Фирма "Росна" зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания "пункт технического обслуживания автомобилей" общей площадью 151,3 кв.м. инв. N 27873 лит. А и выдано свидетельство от 11.04.2003 г.

Постановлением Главы Домодедовского района N 194 от 23.01.2004 г. "Об утверждении границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Фирма "Росна" под размещение мойки и комплекса дорожного сервиса в г. Домодедово по ул. Корнеева были утверждены границы земельного участка.

На основании данного постановления Комитет по управлению имуществом заключил с ООО "Фирма "Росна" договор N 132-КИЗ от 17.03.2004 г. на аренду земельного участка площадью 1.732 кв.м., вступивший в силу с момента государственной регистрации сроком на 3 года.

Удовлетворяя требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на их приватизацию в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд указал, что срок действия договора истек 24.03.2007 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2005 г. по делу N А41-К1-15429/05, как считает суд по настоящему делу, установлено за истцом право на выкуп указанного земельного участка по истечении срока действия договора аренды.

Апелляционный суд, отменяя решение суда указал, что 16.04.2007 г. ООО "Фирма "Росна" обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом Домодедовского района о подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В связи с оставлением заявления без ответа и удовлетворения истец подал настоящий иск.

Рассмотрев дело повторно по апелляционной жалобе Комитета, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлен льготный порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного или муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию такого собственника соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет.

Договор аренды земельного участка, заключенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не препятствует его арендатору в выкупе этого земельного участка.

В данном случае договор аренды спорного земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает при наличии заключенного договора аренды после 30.10.2001 г. продажу земельного участка на определенных в ст. 2 Вводного закона условиях.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал арбитражным судам следующее разъяснение (п. 7).

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждает такой подход к рассмотрению дел нижестоящими арбитражными судами (постановление от 15.05.2007 г. N 1855/07).

Проверяя законность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствовался законодательством в сфере земельных отношений, действовавшим на момент вынесения судебного акта и пришел к правильному выводу о том, что положение п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не могло быть применено (арбитражный суд первой инстанции и не применял данную норму), поскольку оно вступает в действие с 30.10.2007 г.

Решение принято арбитражным судом 09.08.2007 г.

С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А41-К1-9169/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.