Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/855-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо оценить взаимозависимость организаций, наличие схемы движения товара, завышения цены, дать оценку сведениям, представленным на обозрение суда, при необходимости принять меры к вызову в судебное заседание и для допроса в качестве свидетеля лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/855-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ООО "Корса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 20.03.2007 г. N 61 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС в размере 3 368 323,14 руб., отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции на экспорт в суме 8 940 125 руб., доначислении НДС на сумму 1 609 222,50 руб., о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 208 374,42 руб. и признании суммы НДС за ноябрь 2006 г. при реализации товаров в Республику Беларусь в режиме экспорта в размере 3 368 323,14 руб. подлежащей возмещению; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем безналичного перечисления денежных средств в размере 3 368 323,14 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суду представлены письменные возражения на жалобу инспекции, согласно которым заявитель просит суд оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда о применении норм материального права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела и доводы ответчика относительно необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Инспекция ссылается на письмо МИ ФНС России N 12 по Тверской области от 19.02.2007 г. о том, что не подтверждена отгрузка товара ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в адрес РУП "Гомельский станкостроительный завод им. С.М. Кирова" по железнодорожной накладной N Э550713.

Суд указал, что письмом ОАО "Тверской вагоностроительный завод", представленным в материалы дела, подтверждается отправка спорного вагона. Однако из письма ОАО "ТВЗ" без номера и даты (т. 1, л.д. 64) усматривается, что ОАО "ТВЗ" оказало услуги по погрузке чугуна в спорный вагон, при этом чугун был реализован покупателю в лице ООО "Русская Ресурсная компания".

Из железнодорожной накладной N Э550713 и других материалов дела не усматривается какое отношение ООО "Русская Ресурсная компания" имеет к спорной отгрузке по контракту N 0057-06 от 25.08.2006 г., заключенному ООО "Корса" с РУП "ГСЗ им. С.М. Кирова".

Инспекцией также поставлены под сомнение факты реализации товара, принадлежащего ООО "Корса", и отправки его ООО "ПГ Фосфорит" в адрес Белорусских покупателей.

В частности, инспекция ссылается на нарушение Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39.

Суд указал, что после отправки груза порядок внесения исправлений в железнодорожную накладную отправителем Правилами не предусмотрен, в связи с чем могут быть приняты во внимание письма ООО "ПГ Фосфорит" об изменении веса в графе 15 железнодорожных накладных об изменении сведений, содержащихся в графах 2, 6.

Действительно, такой порядок Правилами не предусмотрен, поскольку все изменения в перевозочные документы должны вноситься до отправки груза.

Недопустимость одностороннего, путем направления писем изменения грузоотправителем, перевозчиком или грузополучателем существенных сведений о грузке, указанных в накладной (в том числе сведения о номенклатуре, реквизитов договора, в счет которого произведена отгрузка, весе груза) усматривается из содержания пунктов 1.11, 1.14, 1.18 Правил.

Кроме того, из сертификата соответствия, выданных ООО "ПГ Фосфорит", имеющихся в материалах дела, не представляется возможным установить, что они имеют какое-либо отношение к спорным отправкам.

Вес партии, какие-либо иные идентифицирующие отправку сведения в сертификатах отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также дать оценку доводам инспекции о взаимозависимости организации, наличие схемы движения товара, завышения цены, сведениям, содержащимся в объяснениях гр. В., представленных на обозрение в заседании суда кассационной инстанции; при необходимости принять меры к вызову в судебное заседание указанного лица, для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам подписания финансово-хозяйственных документов ООО "Северпром".

При изложенных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 года по делу N А40-28599/07-143-131 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.