Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2481-08 Суд признал незаконным требование налогового органа об уплате налога, пени, штрафа, поскольку оспариваемое требование направлено обществу при отсутствии на то законных оснований, так как решение налогового органа, послужившее основанием для направления требования, не вступило в законную силу в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2481-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Дестен Компьютерс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования N 1719 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2007 г.

Решением от 04.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое требование направлено обществу при отсутствии на то законных оснований, поскольку решение налогового органа, послужившее основанием для направления требования, не вступило в законную силу в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требования, поскольку в соответствии со ст. 101 НК РФ мог обратиться с апелляционной жалобой до 13.04.07, однако обратился с такой жалобой лишь 16.04.07, когда решение по выездной налоговой проверке вступило в законную силу (16.04.07); на момент выставления оспариваемого требования инспекция не располагала данными об апелляционном обжаловании заявителем решения по выездной налоговой проверке; судом не исследованы по существу основания возникновения недоимки по оспариваемому требованию; судом нарушена ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции руководствовались п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Судами установлено, что решение N 15-04/1410 от 30.03.2007 "О привлечении ЗАО "Дестен Компьютерс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" было получено обществом 02.04.2007, а 16.04.2007 заявителем была подана на указанное решение апелляционная жалоба.

Судебные инстанции, исходя из положений пунктов 2, 6, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный 10-дневный срок, то есть когда обжалуемое решение инспекции не вступило в законную силу, в связи с чем оспариваемое требование было направлено в нарушение названных законодательных норм, определяющих порядок направления требований об уплате налогов, пени, штрафов, то есть в отсутствие законных оснований.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иному толкованию вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и иной оценке фактических обстоятельств, исследованных и установленных судами в ходе рассмотрения дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу ошибке.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35298/07-76-170 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.