Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2010 г. N 4а-221/10 Суд отменил ранее принятое постановление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2010 г. N 4а-221/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Н.И.О. в интересах Щ.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 21 декабря 2009 года Щ.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В районном суде названное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Н.И.О. выражает несогласие с упомянутым постановлением суда, ссылаясь на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Щ.Е.А. не рассматривалось, следовательно, истек 2-х месячный срок давности привлечения к ответственности, о рассмотрении дела Щ.Е.А. по существу судьей не извещался, не указано о нарушении Щ.Е.А. закона, на основании которого он привлечен к ответственности, неизвестно на основании какой нормы закона ему назначено административное наказание, указание в определении судьи о назначении судебного заседания, а также в постановлении мирового судьи о том, что "Щ.Е.А. является лицом, привлекаемым к административной ответственности" является незаконным, судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, заинтересован в исходе дела, письменные ходатайства Щ.Е.А. от 26.11.2009 г., адресованные ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы, судьей не разрешены, дело рассмотрено в отсутствие понятых, принимавших участие в обеспечительных мерах по делу, в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, о каком медицинском освидетельствовании идет речь.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 21.12.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Щ.Е.А. 21 ноября 2009 года в 4 часа 05 минут, управляя автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Х 097 АР 177, следовал в г. Москве по проспекту Маршала Жукова в районе дома N 90 со стороны Краснопресненского тоннеля в сторону МКАД с признаками опьянения, а именно, характерный запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, шаткая походка, несвязная речь, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. Указанными действиями Щ.Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Из приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что Щ.Е.А. были заявлены ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и об обеспечении участия в производстве защитника Н.И.О., которые поступили в ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы. 26.11.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции отдела ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы. Дело об административном правонарушении поступило к мировому судье 01.12.2009 г. без заявленных Щ.Е.А. ходатайств, определений об отказе в их удовлетворении в материалах дела также не имеется, равно как и сведений, свидетельствующих об удовлетворении упомянутых ходатайств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку должностным лицом, в чьем производстве находилось дело до его направления мировому судье, указанные ходатайства не были рассмотрены в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела письменных ходатайств Щ.Е.А. и сведений о результатах их рассмотрения указанное нарушение закона, допущенное должностным лицом, не было устранено мировым судьей при рассмотрении дела. Отмеченное нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щ.Е.А., отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев