Постановление Московского городского суда от 3 марта 2009 г. N 4а-324/09 Суд прекратил производство по жалобе на постановление мирового судьи в связи с отказом заявителя и его защитника от поданной ими жалобы

Постановление Московского городского суда от 3 марта 2009 г. N 4а-324/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу М.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 29.08.2008 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 29.08.2008 г. М.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 26.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М.В.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.В.Е. просит отменить решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г., ссылаясь на то, что он заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, а судья районного суда с игнорировал данное ходатайство, вынес решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г., вынесенное по данному делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.06.2008 г. в 17 часов 35 минут водитель М.В.Е., управляя автомашиной марки Ваз-21140 государственный регистрационный знак Н866НМ93, следуя по ул. Батарейная, дом 266 в г. Славянск-на-Кубани, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требование дорожного знака 3.1 "въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Из материалов дела видно, что М.В.Е. заявлял ходатайство в письменной форме о не рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, так как М.В.Е. и его защитник отказываются от поданной ими жалобы (л.д. 32).

Однако, данное ходатайство судьей районного суда оставлено без рассмотрения и вынесено решение по отозванной жалобе.

Между тем, судья районного суда при заявлении отказа от поданной жалобы должен был прекратить производство по жалобе и вернуть её.

Таким образом, судья районного суда не был в праве рассматривать данную жалобу и выносить решение по ней.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.В.Е. отменить. Производство по жалобе прекратить.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.