Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КГ-А41/499-08 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи продукции истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2008 г. N КГ-А41/499-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АВК Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило истребовать у Закрытого акционерного общества "ДСР" 48,884 тонн бензина прямогонного и 51,621 тонны бензина Аи-92.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика на основании статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение в виде действительной стоимости нефтепродуктов на момент их приобретения в размере 1 330 081 руб. 20 коп.

Решением от 26 сентября 2007 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "ДСР" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что не получал спорного груза, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представители истца просили оставить судебные акты без изменения, полагая их правильными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что со станции Яничкино Московской железной дороги 17 октября 2006 г. была осуществлена отгрузка бензина прямой перегонки в количестве 48,884 тонны на сумму 675576 руб. 88 коп., а 18 декабря 2006 г. - бензина Аи-92 в количестве 51,621 тонны на сумму 909562 руб. 02 коп.

Поставка указанных партий нефтепродуктов была организована ООО "Рускон" в счет исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с ООО "АВК Ойл" договору N 5/10-06 от 5.10.06 г. В адресованной ООО "Рускон" заявке от 2.10.06 г. истец сообщил отгрузочные реквизиты, указав в качестве получателя ЗАО "ДСР" для ООО "АВК Ойл".

Истец подтвердил соответствующими доказательствами перечисление денежных средств в адрес ООО "Рускон" за спорные нефтепродукты.

Между тем, доказательств передачи ответчиком истцу нефтепродуктов не имеется и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований на удержание ответчиком спорного товара, обоснованно применил нормы права о неосновательном обогащении и взыскал с ответчика стоимость спорных нефтепродуктов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции и не могут являться основанием к отмене решения и постановления.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 сентября 2007 года по делу N А41-К1-7177/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 5 декабря 2007 года N 10АП-3842/07-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ДСР" - без удовлетворения.