Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/508-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/508-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грамота" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пунктов 2 и 3 решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 18-13/3719 от 26.12.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительным решения N 18-13/3719 от 20.02.2007 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, считает принятые судебные акты несоответствующими нормам действующего налогового законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом, общество 17.02.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г., в которой отразил сумму реализации, облагаемой по ставке 18 процентов и 10 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, общество оспорило их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по налоговой ставке 10 процентов.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы статей 164, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерно указали суды и на то, что в соответствии с главой 21 НК РФ налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации представлять в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Обязанность по предоставлению документов возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования о предоставлении документов.

Как правильно указал суд, указанное требование общество не получало, что отражено в оспариваемом решении.

Довод инспекции о том, что требование о предоставлении документов направлялось в адрес общества и вернулось с отметкой отделения почтовой связи "По указанному адресу не значится", обоснованно отклонен судом.

Как правильно указали суды, ст. 3 НК РФ предусматривает презумпцию добросовестности налогоплательщика, и обязанность по ее опровержению возложена на налоговый орган.

Инспекция располагала контактной информацией общества, адресом генерального директора (главного бухгалтера) и имела возможность известить общество о возникших замечаниях.

Между тем, необходимые документы имелись у общества и были представлены в суд, который, согласно Определению Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г. их исследовал.

У налогового органа претензий к правильности заполнения указанных документов не имелось.

Суд, при рассмотрении дела, также обоснованно указал на то обстоятельство, что в нарушение ст.ст. 31 и 166 НК РФ налоговый орган, начисляя недоимку, не определил сумму, подлежащую уплате расчетным путем, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 г. N 301-О является обязанностью налогового органа.

При рассмотрении дела суд также установил, что оспариваемое решение принято инспекцией с пропуском срока, установленного ст. 46 НК РФ, а также нарушен порядок взыскания налога.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г. по делу N А40-23790/07-35-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.