Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/577-08 В ходе процедуры банкротства право преимущественной покупки может быть реализовано только в случае прямой продажи имущества должника, но не при его продаже с открытых торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/577-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Висхом-Инвест" и ООО "Издательский Дом РИОР" о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 50% уставного капитала ООО "Раскор" по договору купли-продажи от 08.06.2007 г., заключенному между ООО "Висхом-Инвест" и ООО "Издательский Дом РИОР".

Исковые требования основаны на статье 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что истец, являясь участником ООО "Раскор", обладает правом преимущественной покупки доли в уставном капитале общества при продаже ее третьему лицу. При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Раскор" между ООО "Висхом-Инвест" и не являющимся участником ООО "Риор" ООО "Издательский Дом "РИОР" право преимущественной покупки истца было нарушено.

Решением от 24 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36968/07-138-248, оставленным без изменения постановлением от 25 декабря 2007 г., исковые требования К. удовлетворены, на него переведены права и обязанности покупателя доли в размере 50% уставного капитала ООО "Раскор" по договору купли-продажи от 08.06.2007 г., заключенному между ООО "Висхом-Инвест" и ООО "Издательский Дом РИОР".

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "Издательский Дом РИОР" просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Судом не применены, подлежащие применению, нормы Закона о банкротстве, которые в данном случае являются специальными по отношению к нормам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Соблюдение права преимущественной покупки доли при ее продаже на открытых торгах невозможно технически и противоречит целям и задачам конкурсного производства. Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов, а не самим должником или участниками общества, доля в уставном капитале которого подлежит продаже на открытых торгах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Издательский Дом РИОР" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители К. просили кассационную жалобу отклонить, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Висхом-Инвест" и ООО "Раскор" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с вынесением нового судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего: в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества и (или) общество пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении его участников.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.

Нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относящиеся к установлению и реализации права преимущественной покупки доли участниками общества, направлены на сохранение состава участников общества.

Однако пунктом 9 статьи 21 названного Закона установлено, что при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Иной порядок продажи имущества должника может быть установлен и собранием кредиторов.

В данном случае имущество должника продавалось на открытых торгах.

Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.

Соблюдение права преимущественной покупки, при которой участники общества (общество) заранее извещаются о цене продажи доли, противоречит целям и задачам продажи имущества должника на открытых торгах.

Поскольку при продаже имущества должника на открытых торгах применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в части соблюдения права участников на преимущественную покупку продаваемой доли, вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве, суду при рассмотрении данного дела следовало руководствоваться именно этим законом, а не пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ходе процедуры банкротства право преимущественной покупки может быть реализовано только в случае прямой продажи имущества должника, но не при его продаже с открытых торгов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены все существенные обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, принимает новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36968/07-138-248 и постановление от 25 декабря 2007 г. N 09АП-17258/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить.

В иске отказать.