Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/632-08 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требование о признании проведенных по счетам акционеров изменений неосновательным обогащением не основано на положениях действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/632-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Гражданин С. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р.О.С.Т." о признании изменений, проведенных по счетам NN 7388, 7389 в реестре акционеров открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат", неосновательным обогащением и обязании ответчика разместить 910 акций ОАО "ЗСМК", на счете N 7388, принадлежащем истцу и 210 акций ОАО "ЗСМК" на счете 7379, принадлежащем гражданке С. - его умершей матери.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г. по делу N А40-15696/07-125-98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 4.12.2007 г. за N 09-15932/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить иск полностью, а также взыскать неполученные дивиденды по акциям за 2005-2007 годы, на основании ст.ст. 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с неполученных дивидендов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

С., ООО "Регистратор Р.О.С.Т." в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось до 19.03.2008 г., поскольку стороны надлежаще извещены, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении дела арбитражные инстанции установили, что требование истца об обязании ответчика разместить акции на указанных в исковом заявлении счетах фактически направлено на внесение изменений в реестр акционеров ОАО "ЗСМК" путем списания акций со счетов других (конкретно не указанных акционеров) и зачисления акций на счет истца.

Арбитражные суды правильно указали, что такое требование квалифицируется как основанное на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу названной нормы истребование своего имущества (акций) возможно лишь его собственником из чужого незаконного владения.

Арбитражными судами установлено, что С. не указал, с лицевого счета какого акционера следует списать акции и зачислить их на его счет.

Это лицо к участию в деле ответчиком не привлечено.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что требование о признании проведенных по счетам акционеров изменений неосновательным обогащением не основано на законе, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений Главы 60 "Об обязательствах вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается предъявление такого требования.

Законодательство о ценных бумагах также не устанавливает возможность предъявления таких требований, об удовлетворении которых просит в иске С.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что с его лицевого счета списаны акции без его распоряжения.

Однако в этом случае такие способы защиты права, как правомерно указали арбитражные суды, законом не предусмотрены.

На этом основании арбитражные суды вынесли соответствующие нормам права судебные акты об отказе в иске и оставлении судебного решения без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель ставит вопрос об удовлетворении требований, которые в арбитражном суде первой инстанции не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции при принятии решения разрешает определенные вопросы, в том числе решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает предъявление новых требований по иску в суде кассационной инстанции.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, ограниченные проверкой законности обжалуемых судебных актов, не включают в себя установление обстоятельств дела на основании исследованных доказательств и выводы по ним.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года по делу N А40-15696/07-125-98 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года за N 09АП-15932/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.