Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4а-1967/10 Оставляя без изменения судебное постановление о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение им законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из документального подтверждения факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2010 г. N 4а-1967/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу В.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 327 района Лосиноостровский г. Москвы от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 327 района Лосиноостровский г. Москвы от 16 февраля 2010 года В.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В районный суд названное постановление мирового судьи не обжаловалось, в настоящей жалобе В.В.А. просит о его отмене, ссылаясь на то, что его действия мировым судьей должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель В.В.А. 7 января 2010 года в 00 часов 10 минут, управляя автомашиной марки "ВАЗ-21063" государственный регистрационный знак, следуя от Ярославского шоссе в сторону Осташковского шоссе с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в районе 92 км. МКАД в г. Москве нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении В.В.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения В.В.А. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения В.В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ДПС, вывод мирового судьи о виновности В.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств не вызывает сомнений.

Довод В.В.А. о том, что его действия мировым судьей должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления и освобождения В.В.А. от административной ответственности за совершение описанного выше правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о привлечении В.В.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД для устранения нарушений в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Помимо прочего, при производстве по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении В.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей В.В.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 327 района Лосиноостровский г. Москвы от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В.В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу В.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев