Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2009 г. N 4а-2877/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2009 г. N 4а-2877/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Л.Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 302 района "Измайлово" города Москвы от 28 мая 2009 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 302 района "Измайлово" города Москвы от 28 мая 2009 года Л.Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Л.Ю.П. -без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л.Ю.П. просит об отмене состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных решений, поскольку линию дорожной разметки он не нарушал, т.к. она была стерта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 марта 2009 года в 14 часов 30 минут водитель Л.Ю.П., управляя автомашиной марки "Хонда Джаз" государственный регистрационный знак Р165СК99, следовал по 7-му км Никифоровского шоссе Московской области и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако материалами дела данные обстоятельства, установленные мировым судьей, не подтверждены.

Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на 7 км Никифоровского шоссе Щелковского района Московской области нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Между тем, на представленных Л.Ю.П. фотографиях места правонарушения видно, что разметка 1.1 на указанном участке дороги стерта и практически не просматривается. Из ответа регионального дорожного управления N 8 ГУ "Мосавтодор" следует, что работы по разметке проезжей части автодороги Осеево- Никифорово-Медвежьи озера выполнялись подрядной организацией в сентябре 2008 г., при высокой интенсивности движения на указанном участке дороги срок службы дорожной разметки проезжей части краской составляет 3-6 месяцев.(л.д. 57) Таким образом, факт нарушения Л.Ю.П. дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ с достоверностью установлен не был. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что довод Л.Ю.П. об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. в том месте, где он произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ отсутствовала, заслуживает внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Однако при рассмотрении доводов жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Л.Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 302 района "Измайлово" города Москвы от 28 мая 2009 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ю.П. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 302 района "Измайлово" города Москвы от 28 мая 2009 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.Ю.П. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев