Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1977-08 Решение налогового органа является незаконным, так как оно принято по результатам налоговой проверки, проведенной с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1977-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

ООО "Полярное" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.04.07 г. N 143н-04/Sh "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N ТУ 11081 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 9 июня 2007 года.

Решением от 09.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, поскольку инспекцией нарушен порядок проведения камеральной налоговой проверки и порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленные статьями 88, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-О, просит отменить судебные акты, поскольку судом не исследованы документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 69, 88, 93, 100, 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О, и сделали правомерный вывод о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права заявителя как налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о неисследовании судами документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, отклоняется как несостоятельный.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 его Постановления N 65 от 18.12.2007, поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным.

Судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что инспекцией нарушен порядок проведения камеральной налоговой проверки, установленный статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации; требование о предоставлении документов N 04-12/04216 от 01.02.2007 оформлено ненадлежащим образом (отсутствует подпись сотрудника налогового органа и касается иного налогового периода - декабрь 2006 г.), и оно не относится к камеральной проверке, в рамках которой инспекцией вынесено оспариваемое решение (4-ый квартал 2006 г.); инспекцией нарушены положения п. 5 ст. 100, ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ инспекцией надлежащим образом у налогоплательщика истребованы не были.

Вместе с тем, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а именно, карточки счетов, книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, договоры, акты, акты о приеме-передаче основных средств (т. 1 л.д. 20-150, т. 2 л.д. 94-150, т. 3 л.д. 1-57, 62-64), представлены обществом как в материалы дела, так и налоговому органу (т. 1 л.д. 19).

Каких-либо претензий к представленным документам, их оформлению, содержанию и достаточности инспекция в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций не заявила.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом вышеизложенного судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31771/07-141-205 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.