Определение Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4г-5084/2010 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что на момент подписания завещания наследодатель находилась в состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими

Определение Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4г-5084/2010

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Булдыгина Ю.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.04.2010 г. дело по иску Булдыгина Ю.А. к Косик Н.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.04.2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Булдыгин Ю.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 22.06.2010 г. дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, Булдыгина В.В. (жена истца) умерла 29.11.2002 г.

10.11.2002 г. Булдыгиной В.В. было составлено завещание, которым все свое имущество, в том числе ... долю квартиры по адресу: г. Москва, она завещала внучке Косик Н.В.

Булдыгин Ю.А. обратился в суд с иском к Косик Н.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Булдыгина В.В. в момент составления завещания страдала психическим заболеванием, вследствие которого находилась в таком состоянии, при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определением суда по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведанная в ФГУ ГНЦС и СП им. В.П. Сербского, по результатам заключения которой Булдыгина В.В. в момент составления завещания 10.11.2002 г. каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 177 ГК РФ, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, исходил из того, что суду не представлено доказательств в обоснованием требований истца о том, что в момент подписания завещания наследодатель находилась в состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а судом подобных доказательств не найдено.

Выводы суда являются верными.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, в редакции ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" от 04.12.2007 года N 330-ФЗ, определил:

в передаче надзорной жалобы Булдыгина Ю.А. с делом, рассмотренным 01.03.2010 года Останкинским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко