Определение Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5142/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что доводы заявления направлены на переоценку положенных в основу решения суда доказательств

Определение Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5142/10

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Х.Е.Р., поступившую в Московский городской суд 4 июня 2010 года, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года по заявлению Х.Е.Р. о пересмотре решения того же суда от 15 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ч.Н.Т. к Х.Е.Р. о разделе совместно нажитого имущества, установил:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2009 года, был произведен раздел совместно нажитого имущества между Ч.Н.Т. и Х.Е.Р.

Х.Е.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что отчет оценщика N Н-50-3/09, положенный в основу решения суда, признан в настоящее время дисциплинарным комитетом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" не соответствующим требованиям закона и нормативных документов.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года, в удовлетворении заявления Х.Е.Р. о пересмотре решения суда от 15 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В надзорной жалобе Х.Е.Р. ставит вопрос об отмене определения Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Разрешая заявление Х.Е.Р., суд пришел к выводу, что не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам тот факт, что отчет оценщика N Н-50-3/09 признан в настоящее время дисциплинарным комитетом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" не соответствующим требованиям закона и нормативных документов, поскольку фактически данный довод направлен на переоценку положенных в основу решения суда от 15 апреля 2009 года доказательств.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Утверждения заявителя в надзорной жалобе о том, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости ООО "Интеллис-оценка", положенный в основу решения суда, является недействительным в связи с несоответствием требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также Федеральным стандартам оценки, что является существенным для дела обстоятельством и основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанции. Вывод суда о том, что названное обстоятельство не является вновь открывшимся и не может повлечь отмену решения суда, является правильным.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений закона допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Х.Е.Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года по заявлению Х.Е.Р. о пересмотре решения того же суда от 15 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ч.Н.Т. к Х.Е.Р. о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко