Определение Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5832/2010 В передаче надзорной жалобы по иску о признании истицы малоимущей, взыскании компенсационной выплаты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку основания для отмены или изменения оспариваемых судебных определений отсутствуют

Определение Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5832/2010

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу З., поступившую в суд надзорной инстанции 24 июня 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к Управлению социальной защиты населения Обручевского района г. Москвы о признании малоимущей, взыскании компенсационной выплаты, установил:

З. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Обручевского района г. Москвы о признании малоимущей, ссылаясь на то, что признание малоимущей ей необходимо для признания нуждающейся в получении жилого помещении, однако в признании малоимущей ей отказано.

Также истица просила обязать УСЗН Обручевского района г. Москвы произвести ей компенсационные выплаты, указывая на то, что с 1 октября 2008 года она получает пенсию, в соответствии с Законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ", и в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18 ноября 2008 года "Об увеличении ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям пенсионеров" с 1 декабря 2008 года имеет право на компенсационные выплаты, которые ей не выплачиваются.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года в удовлетворении требований З. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что З., 01.12.1948 года рождения, уроженка г. Баку, в 1993 году, как вынужденный переселенец, переехала в г. Ковылкина Республики Мордовия, где была зарегистрирована по адресу: ул. Заводская, д. 11/11 до 1995 года.

С 1995 года истица регистрации не имеет, проживала во Владимирской и Московской областях.

В 1998 году избрала своим местом жительства г. Москву, в настоящее время проживает без регистрации по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 20, ...

В 2007 году З. обратилась в УСЗН Обручевского района г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей для решения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением N 12 УСЗН Обручевского района г. Москвы от 15 июня 2007 года З. отказано в признании малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как не были представлены сведения о месте жительства в г. Москве, свидетельство о присвоении ИНН.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь Законом г. Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что З. не является жителем г. Москвы и не представила доказательств того, что она является жителем г. Москвы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к Управлению социальной защиты населения Обручевского района г. Москвы о признании малоимущей, взыскании компенсационной выплаты - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.