Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2008 г. N КГ-А40/14717-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию распространенные им сведения, поскольку спорные сведения соответствовали информации, изложенной в официальных документах органов государственной власти (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2008 г. N КГ-А40/14717-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 6461/08 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "НИЦЭВТ" (далее - ОАО "НИЦЭВТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ") с иском об обязании ОАО "Телекомпания НТВ" опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "НИЦЭВТ" сведения, распространенные в программе "Чрезвычайное происшествие" телеканала ОАО "Телекомпания НТВ", вышедшей в эфир 14.05.2007 г., а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и обязании ОАО "Телекомпания НТВ" в течение десяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу опровергнуть указанные сведения путем изложения в программе "Чрезвычайное происшествие" опровержения, представленного истцом.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. 152 ГК РФ и мотивированы тем, что представленный в программе "Чрезвычайное происшествие" телеканала ОАО "Телекомпания НТВ" сюжет содержит не соответствующую действительности и порочащую деловую репутация ОАО "НИЦЭВТ" информацию о производстве на территории ОАО "НИЦЭВТ" контрафактной продукции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 г. по делу N А40-25328/07-51-111, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 г. N 09АП-14098/2007-ГК по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что распространенные ответчиком сведения не содержат непосредственного указания на ОАО "НИЦЭВТ" и его деятельность. Кроме того, суды обеих инстанций указали на то, что изложенные в программе сведения об отдельных случаях производства контрафактных компакт-дисков соответствуют информации, содержащейся в официальных документах государственного органа, а именно, в письме Заместителя председателя Совета Федерации Федерального собрания от 28.05.07 г. N 2481/320, и основаны на результатах проверки органами ГУВД г. Москвы арендаторов, размещённых на территории ОАО "НИЦЭВТ", на предмет производства контрафактной продукции.

В кассационной жалобе ОАО "НИЦЭВТ" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 г. N 09АП-14098/2007-ГК по делу N А40-25328/07-51-111 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: ст.ст. 54, 151, 152 ГК РФ, нормы процессуального права: ст. 71, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, и не учли разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а вывод судов о том, что распространенные ОАО "Телекомпания НТВ" сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая, что её доводы являются несостоятельными, а принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - ОАО "Телекомпания НТВ" просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что фраза о том, что на территории оборонного предприятия НИЦЭВТ милиционеры закрыли цех по производству контрафактных DVD не свидетельствует о выпуске контрафактной продукции самим истцом - ОАО "НИЦЭВТ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенные по делу решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2007 в 15 час. 30 мин. и в 18.30 по московскому времени в телевизионной программе телеканала НТВ "Чрезвычайное происшествие" ответчиком был представлен сюжет о производстве на территории, занятой помещениями, принадлежащими ОАО "НИЦЭВТ", контрафактной продукции компакт-дисков, при этом в сюжете сообщалась следующая информацию, которую истец посчитал порочащей его деловую репутацию:

"В Москве на территории оборонного предприятия НИЦЭВТ милиционеры закрыли цех по производству контрафактных DVD";

"Сотрудники управления по борьбе с экономическими преступлениями изъяли несколько сотен коробок с готовой продукцией";

"В середине прошлого года на предприятии проводились подобные проверки, тогда директор получил официальное предупреждение", "Нелегальное производство только расширилось".

По мнению истца, перечисленная информация, прозвучавшая в эфире телевизионной программы, содержала в себе сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права - ст. 152 ГК РФ, а также учли разъяснения практики применения данной правовой нормы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Суды обеих инстанций правильно исходили из того, что в предмет доказывания по заявленному иску входят следующие фактические обстоятельства: были ли распространены ответчиком сведения, касающиеся деятельности истца; соответствуют ли распространённые сведения действительности, носят ли распространённые сведения порочащий характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что, во-первых, в спорной телепередаче не содержалось сведений в форме утверждений о том, что контрафактные диски производятся непосредственно истцом - ОАО "НИЦЭВТ".

Во-вторых, судами установлено и это следует из материалов дела, что изложенная в спорной телепередаче информация является освещением тех обстоятельств, которые были выявлены в ходе проверки, проведённой сотрудниками Управления службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы на подведомственном Роспрому Московском оборонном предприятии "НИЦЭВТ", на основании письма Заместителя председателя Совета Федерации Федерального собрания от 28.05.07 г. N 2418/320 (том 1, л.д. 33-35).

При этом факт изъятия компакт-дисков на территории, занимаемой ОАО "НИЦЭВТ", подтверждён актом об изъятии от 8.05.07 г., составленным старшим оперуполномоченным ОВД 3 отдела ОЧ ГУВД по г. Москве (том 1, л.д. 20-22).

Таким образом, в данном случае, судами установлено, что сведения, распространённые в спорной статье, соответствовали информации, изложенной в официальных документах органов государственной власти.

В этой связи апелляционный суд в качестве основания для отказа в иске правильно сослался на разъяснения применения ст. 152 ГК РФ, содержащиеся в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

С учётом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка в кассационной жалобы на необоснованный, по мнению заявителя, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, опровергающих сведения о производстве контрафактных компакт-дисков на территории ОАО "НИЦЭВТ", подлежит отклонению, поскольку, как отмечено выше, информация, источником которой являются официальные документы органов государственной власти, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 г. N 09АП-14098/2007-ГК по делу А40-25328/07-51-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НИЦЭВТ" - без удовлетворения.