Определение Московского городского суда от 30 июля 2010 г. по делу N 4г/8-6312/2010 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании Минздравсоцразвития РФ обеспечить выдачу удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма с формулировкой прав на льготы и преимущества, установленные для инвалидов ВОВ из числа военнослужащих, суд правомерно исходил из того, что данное требование является необоснованным

Определение Московского городского суда от 30 июля 2010 г. по делу N 4г/8-6312/2010

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу М.В.А., поступившую в суд надзорной инстанции 7 июля 2010 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2010 года по гражданскому делу по заявлению М.В.А. об обжаловании действий Министерства здравоохранения и социального развития РФ, истребованному в суд надзорной инстанции 9 июля 2010 года и поступившему в суд 20 июля 2010 года, установил:

М.В.А. обратился в суд с заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о признании формулировки прав на льготы и преимущества, изложенной в существующем удостоверении бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, не соответствующей Указу Президента РФ от 15.01.1992 года N 1253, обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ обеспечить выдачу удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма с формулировкой прав на льготы и преимущества, установленные для инвалидов ВОВ из числа военнослужащих, в соответствии с правовыми нормами, определенными Указом Президента РФ, признать незаконным факт бездействия заместителя директора Департамента социальной защиты Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату Указа Президента РФ следует читать как "15.10.1992 г. N 1235"

М.В.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ и МСЗН "Обручево", в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года в удовлетворении заявления М.В.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М.В.А. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями.

9 июля 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы М.В.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования М.В.А. об обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ обеспечить выдачу удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма с формулировкой прав на льготы и преимущества, установленные для инвалидов ВОВ из числа военнослужащих, в соответствии с правовыми нормами, определенными Указом Президента от 15.01.1992 года N 1253, суд правомерно исходил из того, что данное требование является необоснованным, поскольку, в соответствии с Порядком выдачи удостоверений о праве на льготы бывшим узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и из союзниками в период второй мировой войны, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.07.1999 года N 21, М.В.А. Муниципальным управлением социальной защиты населения "Черемушки" было выдано удостоверение о праве на льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма серии У 66525, форма которой утверждена Постановлением комитета СССР по труду и социальным вопросам от 17.10.1990 года N 406.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "комитета СССР" имеется в виду "Госкомтруда СССР"

Согласно утвержденной форме удостоверения, удостоверение узника фашизма должно содержать запись: "Предъявитель удостоверения имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

Таким образом, требования, предъявляемые к форме и содержанию удостоверения, установлены нормативными актами, следовательно, для внесения изменений в содержание удостоверения необходимо принятие соответствующего нормативного акта.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования М.В.А. о признании формулировки прав на льготы и преимущества, изложенной в существующем удостоверении бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, не соответствующей Указу Президента РФ от 15.10.1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и из союзниками в период второй мировой войны", суд правомерно исходил из того, что п. 8 ст. 145 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предусмотрено, что проживающим на территории РФ узникам фашизма предоставляются меры социальной защиты и льготы, установленные ст.ст. 14 и 15 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", соответственно для инвалидов и участников ВОВ. Льготы и преимущества предоставляются бывшим узникам фашизма на основании удостоверения, которое лишь подтверждает право на льготы, объем предоставляемых льгот определяется в соответствующих нормативно-правовых актах. Таким образом, льготы заявителю должны предоставляться на основании выданного ему удостоверения узника фашизма, объем предоставляемых льгот зависит от того, является ли лицо, которому выдано удостоверение, инвалидом или нет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 8 ст. 145 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" имеется в виду "п. 8 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что судебной коллегией в ходе рассмотрения кассационной жалобы М.В.А. были нарушены нормы процессуального права, которые не нашли отражения в протоколе судебного заседания от 26 января 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем в установленном законом порядке замечания на данный протокол судебного заседания не подавались.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы М.В.А. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2010 года по гражданскому делу по заявлению М.В.А. об обжаловании действий Министерства здравоохранения и социального развития РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева