Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14476-07 Суд признал недействительным договор аренды нежилого помещения в связи с тем, что спорный договор заключен на срок более года и не прошел государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14476-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 07.10.2004 г. N 06-01053/2004, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и Нотариусом г. Москвы Б.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать договора аренды незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Изменение принято судом.

Решением от 24 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что договор заключен на срок более года, не прошел государственной регистрации и не может быть признан заключенным.

Постановлением от 5 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ДИгМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель полагает, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и нотариусом города Москвы Б. (арендатор) был подписан договор аренды от 07.10.2004 г. N 06-01053/2004 на аренду нежилого помещения общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 2, корп. 1, сроком действия с 26.05.2004 г. по 01.01.2006 г.

Согласно части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Спорный договор заключен на срок более года и не прошел государственной регистрации, в связи с чем обоснованно признан судом незаключенным.

Ссылка заявителя на неподведомственность данного спора арбитражному суду была предметом исследования апелляционного суда и получила правильную оценку.

Иных доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9696/07-59-21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.