Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4578/2010 Оснований для отмены судебного акта об отмене приговора нет, поскольку постановленный оправдательный приговор в описательной части не содержит обстоятельств уголовного дела, установленных судом, а также судом не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности или невиновности оправданного

Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4578/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу А.С.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года, установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года

А.С.В., несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В надзорной жалобе А.С.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения, при этом указывает, что данное решение принято судом с учетом доводов кассационного представления, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в отношении А.С.В. в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила материалы дела по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя, и возражениям оправданного А.С.В., выслушала мнение участников судебного заседания и приняла решение об отмене приговора в соответствии со ст.ст. 378, 386 УПК РФ, обоснованно указав, что постановленный в отношении А.С.В. оправдательный приговор в описательной части не содержит обстоятельств уголовного дела, установленных судом, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 305 УПК РФ. Кроме того, судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности или невиновности оправданного. Не согласиться с принятым судом кассационной инстанции решением об отмене приговора оснований не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы А.С.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы А.С.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко