Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КА-А40/13887-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КА-А40/13887-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕвразРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.08.2006 N 269 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" по налоговой декларации за апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2007 года заявление общества удовлетворено, поскольку оспариваемый акт не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 26 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

При этом суды исходили из того, что решение инспекции не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что обществом неправомерно отражены в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 года суммы налоговых вычетов, относящихся к другим налоговым периодам - декабрю 2004 года, январю и марту 2005 года.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, отзыв на кассационную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых стороной, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, обществом подтверждено право на возмещение налоговых вычетов при наличии реального факта экспорта товара и факта уплаты НДС поставщикам, приобретение товара и его оплаты, что инспекцией не оспаривается.

Судами установлено, что из обжалуемого решения инспекции следует, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ представлены в налоговую инспекцию ранее вместе с налоговыми декларациями за декабрь 2004 года, январь и март 2005 года.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суды правомерно указали, что нормы налогового законодательства не содержат обязанности для налогоплательщика повторно представлять в налоговый орган одни и те же документы, что также подтверждается разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 13.05.2005 года N 03-04-08/118.

В соответствии с данными разъяснениями при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) и не заявляемые налогоплательщиком в качестве налоговых вычетов в отдельной налоговой декларации одновременно с реализацией товаров на экспорт, подлежат возмещению до истечения трех лет после окончания налогового периода, за который подавалась данная декларация.

При этом для обоснования налоговых вычетов налогоплательщику следует одновременно с налоговой декларацией либо повторно представить документы, подтверждающие правомерность применения нулевой ставки налога, либо сделать ссылку на ранее представленные в налоговые органы документы в сопроводительном письме.

Как установлено судами, общество предъявило вычеты к возмещению, указав налоговому органу на ранее представленные документы, что подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 года N 16086/06, в котором говориться, что при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Таким образом, общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2006 года и налоговых вычетов, относящихся к другим налоговым периодам - декабрю 2004 года, январю и марту 2005 года.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, направленным на переоценку выводов судов обеих инстанций, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года по делу N А40-75708/06-114-504 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб.государственной пошлины по кассационной жалобе.