Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/14044-07 Решение налогового органа признано частично недействительным, так как налогоплательщиком верно исчислены НДС и налог на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/14044-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БелКЭН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве о признании частично недействительными решения налогового органа от 14 февраля 2007 года N 04-15/09655 и требований N 1774 и N 1775 по состоянию на 27 февраля 2007 года (том 1, л.д. 25-53).

Решением от 5 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, частично необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их частичной отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

От налогового органа не поступило кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Общества рассмотрены по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о затратах по договору поставки от 2 июля 2004 года N 155 с ООО "Бристоль Сити" на поставку медной и алюминиевой катанки применительно к исчислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Судебные инстанции, поддержав позицию налогового органа относительно фактических обстоятельств налогового спора по договору от 2 июля 2004 года N 155 применительно к нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации "Расходы. Группировка расходов" и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации "Счет-фактура", исходили из исследования и оценки факта заключения договора и факта подписания финансово-хозяйственных документов с учетом протокола судебного заседания от 19 июля 2007 года (том 2, л.д. 128-135), свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний (том 2, л.д. 127). Противоречий в показаниях не установлено. При этом суд принял во внимание указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 о должной осмотрительности, оценив факт заключения договора путем передачи учредительных документов через курьера (стр. 4 постановление апелляционной инстанции).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных инстанций, исходит из недоказанности Обществом конкретными документами своей позиции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по спору, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в обоснование своей позиции в кассационной жалобе Общество ссылается на те же доводы, которые были им изложены в апелляционной жалобе (том 3 л.д. 2-6) и рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2007 года, с учетом определения от 26 сентября 2007 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 года по делу N А40-17566/07-14-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "БелКЭН" - без удовлетворения.