Постановление Московского городского суда от 20 июля 2010 г. N 4у/11-5631 (ключевые темы: осужденный - определение судебной коллегии - назначение наказания - приговор - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2010 г. N 4у/11-5631

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Игидалиева Н.И.о. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2009 года Игидалиев Н.И.о, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года приговор изменен: из описания преступного деяния исключена ссылка на вступление Игидалиева Н.И.о в преступный сговор, а так же на описание действий неустановленного соучастника. В остальном приговор оставлен без изменения.

Игидалиев Н.И.о признан виновным в покушении на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в гор. Москве в отношении потерпевшей Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Игидалиев, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что вину он свою признал полностью, реального ущерба потерпевшей не нанесено, ранее не судим, он является инвалидом второй группы, а поэтому просит приговор изменить и смягчить ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Игидалиева Н.И. в совершённом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Игидалиева Н.И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Игидалиевым Н.И. преступления, также приняты во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в надзорной жалобе, что полностью соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, дающие основания полагать, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере были учтены вышеназванные обстоятельства.

Назначенное Игидалиеву Н.И. наказание не противоречит требованиям ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационного представления, внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Таким образом, судебные решения в отношении Игидалиева Н.И. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

отказать осужденному Игидалиеву Н.И.о в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2009 года.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.