Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/4-5860/10 (ключевые темы: осужденный - подсудность - определение судебной коллегии - совершение преступления - приговор)

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4у/4-5860/10

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Трифонова В.И. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года Трифонов В.И., несудимый, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения. Трифонов В.И. освобожден от назначенного наказания на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В надзорной жалобе Трифонова В.И. просит судебные решения в отношении него отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что он потерпевшую В. не бил, а только уговаривал её прекратить агрессивные, неправомерные действия; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей В.; дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Трифонов В.И. осужден за нанесение В. побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции проверялись доводы Трифонова В.И. о том, что ударов В. он не наносил, только пытался её оттолкнуть, когда она душила его галстуком; телесных повреждений у В. он не видел. Эти доводы обоснованно судом признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей В., которые, в свою очередь, подтверждены справкой травматологического отделения поликлиники N 33 г. Москвы, согласно которой В. 22.02.2008 года в 18 час. 15 мин. была оказана медицинская помощь; диагноз: ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица и кистей, ушиб грудной клетки слева.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Трифонова В.И. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Трифонова В.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Трифонова В.И. об отмене приговора, поскольку, по его мнению, он в совершении преступления невиновен; дело рассмотрено с нарушением подсудности; судом дана ненадлежащая оценка выводам судебно-медицинской экспертизы. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Трифонова В.И. о его необоснованном осуждении, о нарушении подсудности при рассмотрении уголовного дела также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом первой и кассационной инстанций, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Трифонова В.И., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Трифонова В.И. не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трифонова В.И. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.